📌 إخضاع شابات وإجبارهن على حمل الأطفال من أجل نخبة غير قادرة عالإنجاب بشكل طبيعي..
📌 ليس فقط النساء اللواتي يتم تحويلهن إلى سلعة كأوعية حمل لأبناء الأغنياء. الأطفال يتمّ اختزالهم بأشياء يمكن إنشاؤها وشراؤها عند الطلب..

جوناثان فان مارين – (LifeSiteNews) – في الشهر الماضي ، انتشرت صورة لرجلين لوطيين يمسكان بأيديهما في جلسة تصوير “الأمومة”، وهما يبتسمان في عيون بعضهما البعض، مع امرأة شابة حامل في ثوب أحمر في الخلفية. التسمية التوضيحية: “لقد قمنا بتصوير” الأمومة “وكان ذلك رائعًا!”

المرأة البديلة الحامل حبلت باستخدام الحيوانات المنوية والمتبرعة بالبويضات للرجلين. وسرعان ما إنتشر ردود الفعل عبر الإنترنت عبر تعليقات ملايين من الأشخاص، وقد علقّت بيثاني ماندل (Bethany Mandel): “هذه الخادمة هنا”.

إنها ليست مخطئة. تصور مارغريت أتوود (Margaret Atwood’s) حكاية الخادمة – والبرنامج التلفزيوني الدموي الوحشي – مشهدًا ثقافيًا يتم فيه إخضاع الشابات وإجبارهن على حمل الأطفال من أجل النخبة غير القادرة على الإنجاب بشكل طبيعي.. قصص الرعب عن تأجير الأرحام متكررة بشكل متزايد.. ورغم من أن العديد منهم يشعرون بضغوط الدفع مقابل استخدام أجسادهم في خدمة الآخرين (الأزواج الأثرياء الذين يفضلون عدم حمل أطفالهم ؛ الأزواج المثليين الذين لا يمكنهم إنجاب أطفال طبيعيين).

بالطبع ، ليس فقط النساء اللواتي يتم تحويلهن إلى سلعة كأوعية حمل لأبناء الأغنياء. كما أن الأطفال هم الذين يتم اختزالهم في أشياء يمكن إنشاؤها وشراؤها عند الطلب. يؤمن بعض هؤلاء المشترين من الآباء إيمانًا راسخًا بالمبدأ القديم “أتيت بك الى هذا العالم ويمكنني أن أخرجك”. هناك العديد من الزبائن (اللواطيين) غير راضين فهم يطالبون الأم بإجهاض طفلها (وعدة مرات أحيانًأ) قبل ولادته، بسبب نقص ببعض ترتيببات. للأسف يبدأ العديد من الأطفال حياتهم في عملية بتر وتنتهي بِـ”شفاط” الشفط الدموي للمُجهض..

في الواقع ، يقاضي زوجان مثليان عيادة أطفال الأنابيب في باسادينا Pasadena لعدم منحهما ما يريداه بالضبط. من ان بي سي:

يرفع زوج لوطي دعوى قضائية ضد عيادة إخصاب في المختبر في باسادينا، زاعمين أن آمالهما في إنجاب طفل قد تعثرت عندما تم زرع جنين أنثى بالخطأ في حامل الحمل وولدت لهما ابنة بدلاً من ذلك في عام 2021. ألبرت سانيجر (Albert Saniger) و رفع أنتوني سانيجر (Anthony Saniger) الدعوى يوم الجمعة في محكمة لوس أنجلوس العليا ضد أخصائي الخصوبة والخصوبة في HRC الدكتور برادفورد إ. كولب (Dr. Bradford A. Kolb)، بدعوى خرق العقد وسوء التصرف الطبي والإهمال والإخفاء الاحتيالي وانتهاك قانون المنافسة غير العادلة وقانون التعويضات القانونية للمستهلكين. الدعوى تطلبت اضرار غير محددة.

اقرأ هذا مرة أخرى من فضلك – هؤلاء الرجال لواطيون غاضبون ويرفعون دعوى قضائية لأن “المرأة الحامل” أنجبت طفلة لا يريدوها. قبل أن “يتزوجا” في عام 2013 ، كان اللواطيان قد قرروا شراء ولدين وعلى ما يبدو اختاروا أسمائهم وأنشآا لهما حسابات عَ الـGmail. تصر دعواهم القضائية على أنهم حددوا “نقل أجنة الذكور فقط إلى رحم المرأة وأنّ إختيار الأجنة دقيق بخصوص تحديد الجنس في عمليات النقل.” عيادة التلقيح الاصطناعي المعنية “تستهدف على وجه التحديد” الأزواج المثليين وهي “مكرسة لمساعدة مجتمع المثليين والمثليات على تحقيق أحلامهم في الأبوة والأمومة“.

لكن بعد دفع 300 ألف دولار، انتهى الأمر بالرجلين مع ابنة ولدت العام الماضي. من المفترض أنها ستجد يومًا ما هذه القصص على الإنترنت، وستزداد طفولتها مأساة، فهي تفتقر إلى أم عن قصد، وغدًا ستُدرك أنها كانت أمرًا خاطئًا وغيرمرغوب بها..

لو تمكّن “اللواطيان”، لتمّ التبرع بها من أجل الأبحاث، أو ببساطة تم التخلي بـ(قتلها/ الإجهاض) عنها إلى الأبد. لا يزال اللوطيان يأملان في الحصول على ولدين ، لكنهما يطلقان الدعوى لتحمل تكاليف تربية ابنتهما غير المرغوب فيها. هذه هي نرجسية هذين الرجلين لدرجة أنهما يعتقدان أنهما المظلومان في هذا الموقف المأساوي.

الفتاة الصغيرة ضحية أكثر من أي شيء آخر، هما جناة.. ما يجب فعله هو تحظير تأجير الأرحام لأنها ممارسة مريضة، وتزيد المشاكل لا تنقصها..

***

أولاً: تأجير الرّحم هو أشبه بفعل زنا!

يرى البعض في تأجير الرحم مقابل المال شكلاً من أشكال الزّنا، معتبراً المرأة المتطوّعة لهذا الفعل “بائعةً لجسدها وخدماتها الحميمية والبدنية مقابل أجر!

ثانياً: تأجير الرّحم هو شكل من أشكال الاغتراب الوظيفي!

مدى تعلّق الشخص بوظيفته ليس مشكلةً بحدّ ذاتها، ولكنّه يصبح كذلك عندما يكون فعل التوالد والإنجاب هو الوظيفة. فالقدرات الإنجابية السامية للمرأة، تستحقّ كل احترام وخصوصية ولا ينبغي تسخيرها كوظيفة مادية، كما لا ينبغي تحويل هوية الطفل إلى سلعة.

ثالثاً: تأجير الرّحم يحوّل الطفل إلى سلعة!

في حالات الحمل العادية، تعمل المرأة على تعزيز علاقتها بالطفل الذي ينمو في أحشائها. ولكن في حالات الحمل البديل، تمتنع المرأة عن عملٍ مماثل وتجبر نفسها على فصل عاطفتها عن حملها. فبعد الولادة، ليس الطفل ما تنتظر إنما المال الذي ستحصل عليه بفضله.

وعندما يتحوّل الطفل إلى وسيلة لكسب المال، تتغيّر هويّته لتصبح سلعة، على حد تعبير الجانب المعارض لتأجير الرحم.

رابعاً: الأطفال الأيتام هم أولى بالمعروف!

يزخر العالم بالكثير من الأطفال الذين فقدوا أهلهم أو حُرموا من العيش الكريم لظروفٍ قاهرة. والمستحسن الاهتمام بهم، بدلاً من السعي إلى وسائل “مقززة” لإنجاب أطفال جدد.

خامساً: تأجير الرّحم للأثرياء وحسب!

بالنسبة إلى المرأة المتطوعة أو الأم البديلة، فغالباً ما تكون من ذوي الدخل المحدود. “فالأثرياء يستغلّون الفقراء!”

Suit against fertility clinic shows the lunacy of surrogacy after gays get a girl instead of the boy they ordered

---

Jonathon Van Maren – The wrong embryo was implanted into their ‘gestational carrier,’ the same-sex partners contend.

(LifeSiteNews) — Last month, a photo of a “maternity” shoot went viral. It depicted two gay men holding hands, beaming at into each other’s eyes, with a pregnant young woman in a red dress in the background. The caption: “We did a ‘maternity’ shoot and it came out great!” The woman was a surrogate; she’d been paid to carry a child created with sperm and an egg donor for the two men. The online reaction — which soon escalated into the millions — was immediate. “This is some Handmaid stuff right here,” wrote conservative commentator Bethany Mandel.

She’s not wrong. Margaret Atwood’s The Handmaid’s Tale — and the gory, brutal TV show — depicts a cultural hellscape in which young women are subjugated and forced to carry children for elites who are unable to conceive naturally. The parallels are obvious, and surrogacy horror stories are increasingly frequent. Surrogates, of course, aren’t forced — although many of them feel the pressure of being paid to use their bodies in the service of others (wealthy couples who prefer not to gestate their own children; gay couples who cannot have natural children).

Of course, it isn’t just the women who are commodified as gestation vessels for the children of the rich. It is also the children who are reduced to objects that can be created and purchased on demand. Some of these parental purchasers firmly believe the old maxim “I brought you into this world and I can take you out.” There are many stories of dissatisfied customers demanding that their horrified surrogates abort one or more of the pre-born children they ordered due to a perceived imperfection in the order. Many children begin their lives in a petri dish and end it through the bloody suction aspirator of the abortionist. Return to Sender.

In fact, a gay couple is suing an IVF clinic in Pasadena for not giving them precisely what they wanted. From NBC:

A male same-sex couple is suing a Pasadena in-vitro fertilization clinic, alleging their hopes of having a son were stymied when a female embryo was wrongly implanted in their gestational carrier and a daughter was born to them instead in 2021. Albert Saniger and Anthony Saniger brought the lawsuit Friday in Los Angeles Superior Court against HRC Fertility and fertility specialist Dr. Bradford A. Kolb, alleging breach of contract, medical malpractice, negligence, fraudulent concealment and violation of the Unfair Competition Law and the Consumer Legal Remedies Act. The suit seeks unspecified damages.

Read that again for a moment — these gay men are angry and suing because their “gestational carrier” gave birth to a baby girl, whom they did not want. Before they “married” in 2013, the men had decided to purchase two sons and apparently even chose their names and (weirdly) set up Gmail accounts for them. Their lawsuit insists that they had specified that “only male embryos [be] transferred to the gestational carrier and … get to select the exact embryos, which had an identified gender, to be used in each transfer.” The IVF clinic in question “specifically targets” gay couples and is “dedicated to helping the gay and lesbian community achieve their dreams of parenthood.”

But after paying $300,000, the two men ended up with a daughter, who was born last year. Presumably, she will one day find these stories on the Internet, and her intentionally motherless childhood will be made worse by the realization that she was a mistaken order. If her “dads” had had their way, she would have been left in a freezer, donated for research, or simply abandoned forever. The two men are still hoping to acquire two sons but are launching the suit to defray the costs of raising their unwanted daughter. Such is the narcissism of these two men that they actually believe that they are the wronged one in this tragic situation.

They are not. They are perpetrators; their motherless children, and the little girl most of all, are the victims. Surrogacy is a sick practice, and it should be banned.