+ لا يجوز للمرء أن يفعل الشر لينجم عنه الخير “(التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية 1756). يؤكد القديس توما الأكويني والقديس بولس هذا: “غالبًا ما يحدث أن يتصرف الإنسان بنية حسنة

+ عقلية النسبية ترفض قول الحقيقة بوضوح وعلانية..

الأب يسوع ماري ميسيجبيتو Father Jesusmary Missigbètò– اللغط حول أخطاء متجذرة في النسبية وأخلاقيات الموقف لبعض أقوال البابا فرنسيس، هو عمل رحمة روحية.

في 29 يونيو 2023 ، تحتفل الكنيسة بالقديس بطرس والقديس بولس. حبّه الأخير للأول دفعه إلى تصحيحه علنًا (راجع غلاطية 2: 11-14).

11  وَلكِنْ لَمَّا أَتَى بُطْرُسُ إِلَى أَنْطَاكِيَةَ قَاوَمْتُهُ مُواجَهَةً، لأَنَّهُ كَانَ مَلُومًا.
12  لأَنَّهُ قَبْلَمَا أَتَى قَوْمٌ مِنْ عِنْدِ يَعْقُوبَ كَانَ يَأْكُلُ مَعَ الأُمَمِ، وَلكِنْ لَمَّا أَتَوْا كَانَ يُؤَخِّرُ وَيُفْرِزُ نَفْسَهُ، خَائِفًا مِنَ الَّذِينَ هُمْ مِنَ الْخِتَانِ.
13  وَرَاءَى مَعَهُ بَاقِي الْيَهُودِ أَيْضًا، حَتَّى إِنَّ بَرْنَابَا أَيْضًا انْقَادَ إِلَى رِيَائِهِمْ!
14  لكِنْ لَمَّا رَأَيْتُ أَنَّهُمْ لاَ يَسْلُكُونَ بِاسْتِقَامَةٍ حَسَبَ حَقِّ الإِنْجِيلِ، قُلْتُ لِبُطْرُسَ قُدَّامَ الْجَمِيعِ: «إِنْ كُنْتَ وَأَنْتَ يَهُودِيٌّ تَعِيشُ أُمَمِيًّا لاَ يَهُودِيًّا، فَلِمَاذَا تُلْزِمُ الأُمَمَ أَنْ يَتَهَوَّدُوا؟»

اليوم، بطرس هو البابا فرانسيس ، وبولس هم المسيحيين الذين تجرأوا على إجراء تصحيح بنوي لفرنسيس. هذا هو مثال الكهنة وأساتذة الجامعات والخبراء في اللاهوت والأخلاق الذين نشروا الرسالة المفتوحة إلى كلية الكرادلة (يوليو 2016 ، 45 موقعًا) ، والتصحيح الأبوي للبابا فرانسيس (يوليو 2017 ، 62 موقعًا) ، و الرسالة المفتوحة إلى الأساقفة (أبريل 2019 ، 20 موقعًا). لكن هل فعلوا شيئًا جيدًا؟

نعم ، وفقًا للقديس أوغسطينوس والقديس توما الأكويني ، لأن

التصحيح الذي هو … عمل خيري يخص كل شخص تجاه كل من يجب أن يحبهم ، والذين يرى فيهم شيئًا لتصحيحه … إذا كان هناك أي خطر على الإيمان ، يجب توبيخ الرؤساء من قبل أدنى منهم ، حتى علنا. فانتهره بولس ، الذي كان خاضعًا لبطرس ، لهذا السبب. وحول هذا الموضوع يشرح تعليق أوغسطينوس: “يُظهر بطرس نفسه بمثاله لأولئك الذين لديهم السيادة ، إذا حدث لهم انحراف عن الطريق الصحيح، يحق لمن هم أدنى مراتب التصحيح..”. (الخلاصة Theologica II-II ، ف 33 ، أ 4).

ولهذا يرغب الكاهن الأفريقي الذي يكتب هذه السطور في القيام بعمل الرحمة الروحية هذا ، والذي يتمثل في لفت انتباه البابا فرنسيس إلى أخطائه التي تؤثر سلبًا على الزواج والأسرة والأسرار والكنيسة والعالم. هل فرنسيس بابا النسبية؟ يظهر التحليل التالي أنه كذلك. من خلال دراسة الإرشاد الرسولي لما بعد السينودس Amoris laetitia ، سنرى أن الأخطاء الرئيسية لحبرية فرانسيس لها جذور مشتركة: النسبية وأخلاقيات الموقف (راجع رسالتي المفتوحة الثانية). تحدث النسبية عندما يعتقد الشخص أنه معفي من العيش في قانون مطلق، على سبيل المثال القانون الأخلاقي الطبيعي (الذي تمثله الوصايا العشر). هناك أخلاقيات ظرفية عندما يعتمد هذا الإعفاء على مواقف أو ظروف معينة.

النسبية وأخلاقيات الموقف في Amoris laetitia و “الرعاية الرعوية” للمطلقات المتزوجات
قبل Amoris laetitia (19 مارس 2016) ، أظهرت الكنيسة تفهماً ورحمةً كبيرين تجاه المطلقات المتزوجات. سمحت لهم بالوصول إلى سر الاعتراف بنفس الشروط التي يفرضها الله على جميع المسيحيين، وهي التوبة والعزم على عدم الخطيئة مرة أخرى. هذه ليست أعمالا جسدية بل أعمال روحية يمكن تحقيقها بأي إرادة بشرية (حتى إرادة الأشرار). في الاعتراف ، يسأل الكاهن الخاطئ التائب سؤالًا: “بما أنك لست متزوجًا، فهل أنت على استعداد لتكافح لتجنب العلاقات الجنسية؟” إذا كان الجواب نعم ، فإن المطلقة التي تزوجت مرة أخرى حصلت على الغفران وتم قبولها في القربان المقدس على انفراد.

مع ظهور Amoris laetitia، نشأ جدل حي على الفور بسبب العديد من الجمل (الأرقام 298 ، 300 ، 301 ، 302 ، 303 ، 304 و 305) التي توضح النسبية وأخلاقيات الموقف في عقلية البابا فرانسيس (راجع روبرت. Spemann ، مقابلة في 29 أبريل 2016 ، مع Anian Christoph Wimmer من وكالة الأنباء الكاثوليكية) والتي تكشف عن ثلاث حالات محددة من بدعة التشفير (لم يتم التعبير عنها علنًا ، كما يقول الأستاذ روبرتو دي ماتي). “البدعة هي الإنكار العنيد، بعد قبول المعمودية ، لحقيقة يجب تصديقها في الإيمان الإلهي والكاثوليكي ، أو الشك المستعصي حول هذه الحقيقة” (قانون الكنسي 751).

ما هي العقيدة الجديدة التي اقترحها Amoris laetitia؟ ها هو ، على حد تعبير البابا فرانسيس: “بسبب أشكال التكييف والعوامل المخففة، من الممكن أنه في حالة موضوعية للخطيئة – والتي قد لا تكون مذنبة بشكل شخصي ، أو كهذا – يمكن للشخص أن يعيش في حياة الله. يمكن للنعمة أن تحب ويمكن أن تنمو أيضًا في حياة النعمة والمحبة ، بينما تتلقى مساعدة الكنيسة لهذا الغرض “(305) ؛ “في بعض الحالات ، يمكن أن يشمل ذلك مساعدة الأسرار” (الحاشية 351) ؛ “في مثل هذه المواقف ، يشير الكثير من الناس ، الذين يعرفون ويقبلون إمكانية العيش” كأخوة وأخوات “التي توفرها لهم الكنيسة ، إلى أنه إذا كانت هناك افتقار إلى تعبيرات معينة عن الحميمية” ، فغالباً ما يحدث أن تتعرض الأمانة للخطر وأن خير يعاني الأطفال “(الحاشية 329).

ما معنى الكلمات السابقة؟ النص الذي قدمه فرانسيس رسميًا باعتباره التفسير الصحيح الوحيد للنهج الرعوي الجديد لـ Amoris laetitia تجاه المطلقين المتزوجين مرة أخرى هو الرسالة من أساقفة بوينس آيرس (5 سبتمبر 2016). هذا النص يقول:

5) عندما تجعل الظروف الملموسة للزوجين ذلك ممكنًا ، خاصة عندما يكون كلاهما مسيحيين يسيران في طريق الإيمان ، يمكن اقتراح الالتزام بالعيش في استمرارية. لا يتجاهل Amoris laetitia صعوبات هذا الخيار (راجع الحاشية 329) ويتيح إمكانية الوصول إلى سر المصالحة عندما يفشل مثل هذا الالتزام (راجع الحاشية 364 ، وفقًا لتعاليم القديس يوحنا بولس الثاني: الكاردينال دبليو باوم بتاريخ 22/3/1996). 6) في ظروف أخرى أكثر تعقيدًا ، وحيث لا يمكن الحصول على إعلان البطلان ، قد لا يكون الخيار المذكور ، في الواقع ، ممكنًا. ومع ذلك ، فإن طريق التمييز ممكن أيضًا. إذا تم الاعتراف بأنه في حالة معينة توجد قيود تخفف من المسؤولية والالتزام (راجع 301-302) ، خاصة عندما يعتبر الشخص أنه سيتعرض لخطأ لاحق من خلال إيذاء أطفال الاتحاد الجديد ، Amoris laetitia يوفر إمكانية الوصول إلى سرّ المصالحة والافخارستيا (راجع الحاشية 336 و 351). وهذه بدورها تهيئ الشخص للاستمرار في النضوج والنمو بقوة النعمة.

دعونا نضيف أيضًا كلمات الكاردينال فرانشيسكو كوكوبالمريو ، رئيس المجلس البابوي للنصوص التشريعية ، حيث تناول فكرة النص السابق في كتابه Il capitolo ottavo della Esortazione Apostolica Post Sinodale Amoris Laetitia (فبراير 2017):

إذا كان الالتزام بالعيش كأخ وأخت ممكنًا دون صعوبات للعلاقة، فإن المتعايشين يقبلان ذلك عن طيب خاطر ؛ من ناحية أخرى ، إذا أدى هذا الالتزام إلى صعوبات ، فلا يبدو أن المتعايشين ملزمين بحد ذاته ، لأنهما يتحققان من حالة الشخص المشار إليه في n. 301 مع هذا التعبير الواضح: قد يجد نفسه في ظروف ملموسة لا تسمح له أو لها بالتصرف بطريقة أخرى واتخاذ قرارات أخرى دون ارتكاب خطأ جديد.

باختصار ، ما هي عقيدة Amoris laetitia الجديدة؟ وهي كالتالي: بسبب ظروف مخففة ، أو لمصلحة الأسرة المفترضة ، أو صعوبة الامتناع عن العلاقات الجنسية ، هناك مطلقات متزوجات لا يمكن أن يُطلب منهن عيش حياة الزهد الجنسي ويجب قبولهن في أسرار العبادة. التوبة والافخارستيا بعد فترة من المرافقة والتمييز. هل تتماشى عقيدة Amoris laetitia الجديدة مع التقليد المسيحي؟ لا لثلاثة أسباب.

السبب الأول هو أن جميع البشر (حتى الأشرار ، الذين تقل نسبتهم أو تغيب لهم) ملزمون بالعيش في زهد جنسي إذا لم يكونوا متزوجين. وهذا ما شرعه الله في الوصية السادسة من الوصايا العشر وهو تعبير عن القانون الأخلاقي الطبيعي. في الواقع ، “إن القانون الطبيعي ، الموجود في قلب كل إنسان ومثبت عن طريق العقل ، هو عالمي في مبادئه وسلطته تمتد إلى جميع الناس” (التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية ، 1956) ؛ “القانون الطبيعي غير قابل للتغيير ودائم عبر تغيرات التاريخ” (Idem 1958). التأكيد على العكس هو الوقوع في النسبية الأخلاقية والجنسية ، ثم في بدعة ترفض عالمية الوصية السادسة. ومع ذلك ، هذا ما يفعله البابا فرانسيس عندما يقر بأن بعض المطلقات المتزوجات قد يكون لديهن “بعض تعبيرات الحميمية” المخصصة للمتزوجين. وهذا أيضًا ما يفعله النص الرسمي الذي يفسر Amoris laetitia عندما يقدم فضيلة الزهد الجنسي “كخيار” لبعض المطلقات المتزوجات ويذكر أنه “قد لا يكون ممكنًا في الواقع”. وينطبق الشيء نفسه على الكاردينال كوكوبالميرو عندما صرح بأن “الشخصين المتعايشين لا يبدو أنهما ملزمان في حد ذاته”.

السبب الثاني لعدم قبول العقيدة الجديدة لـ Amoris laetitia هو أن “الظروف أو النوايا لا يمكنها أبدًا تحويل فعل شرير جوهريًا بحكم موضوعه إلى فعل” شخصي “صالح أو يمكن الدفاع عنه كخيار” (يوحنا بولس الثاني ، روعة الحقيقة 81). “لذلك من الخطأ الحكم على أخلاق الأفعال البشرية من خلال النظر فقط في النية التي تلهمهم أو الظروف (البيئة ، الضغط الاجتماعي ، الإكراه أو الطوارئ ، إلخ) التي توفر سياقها. هناك أفعال تكون ، في حد ذاتها ، وبغض النظر عن الظروف والنوايا ، دائمًا غير مشروعة بشكل خطير بسبب موضوعها ؛ مثل الكفر والحنث باليمين والقتل والزنا. لا يجوز للمرء أن يفعل الشر حتى ينجم عنه الخير “(التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية 1756). يؤكد القديس توما الأكويني والقديس بولس هذا: “غالبًا ما يحدث أن يتصرف الإنسان بنية حسنة ، ولكن بدون ربح روحي ، لأنه يفتقر إلى الإرادة الصالحة. لنفترض أن أحدًا يسرق من أجل إطعام الفقراء: في هذه الحالة ، حتى لو كانت النية جيدة ، فإن استقامة الإرادة منقوصة. وبالتالي لا يمكن تبرير أي شر ارتكب بنية حسنة. “هناك من يقول: ولماذا لا يأتي الشر ليأتي الخير؟ إدانتهم عادلة. ‘(رومية 3: 8) “(القديس توما الأكويني ، Opuscula Theologica II 1168) من خلال العيش جنسيًا خارج الزواج ، يرتكب المطلقون المتزوجون أفعالًا شريرة في جوهرها ، أي إما خطيئة الزنا (إذا كان زواجهم السابق صحيحًا) أو خطيئة الزنا (إذا كان زواجهما السابق غير صحيح). حتى Amoris laetitia تدرك أنهم يعيشون في “وضع موضوعي للخطيئة” (305 ، قارن 302 و 303) ، لكن للأسف تجد حججًا لبدعة ترفض الشخصية المطلقة من الوصية السادسة (راجع خروج 20:14 ؛ مرقس 10: 11-12).

السبب الثالث لعدم قبول العقيدة الجديدة لـ Amoris laetitia هو أنه لا يمكن لأي مسيحي غير متزوج (حتى الأشرار ، الذين ستنخفض نسبتهم أو تغيب لهم) أن ينالوا سر الاعتراف إذا لم يكن مستعدًا لفعل كل ما هو ممكن لتجنب العلاقات الجنسية. هذا ما ذكّر به البابا يوحنا بولس الثاني في الوصية الرسولية التي أعقبت السينودس: Familiaris consortio: “المصالحة في سرّ التوبة التي تفتح الطريق أمام الإفخارستيا ، لا يمكن منحها إلا لمن يتوب عن كسر علامة التوبة. إن العهد والأمانة للمسيح مستعدين بصدق لاتباع أسلوب حياة لا يتعارض مع عدم انحلال الزواج. هذا يعني ، من الناحية العملية ، أنه عندما ، لأسباب جدية ، مثل تربية الأطفال ، لا يستطيع الرجل والمرأة الوفاء بواجب الانفصال ، فإنهما “ يأخذان على عاتقهما واجب العيش في كتمان كامل ، أي من خلال الامتناع عن الأعمال الخاصة بالمتزوجين “(84).

وهكذا تقع العقيدة الجديدة لـ Amoris laetitia في هرطقة ثالثة ، لأنها ترفض شرطًا ضروريًا للغاية لقبول سر الاعتراف ويشكل حقيقة الإيمان الإلهي والكاثوليكي فيما يتعلق بهذا السر: أي القرار بفعل كل شيء. من الممكن تجنب الخطيئة (راجع مجلس ترينت ، عقيدة سر التوبة ، الجلسة 14 ، 25 نوفمبر 1551 ، DS 1676 و 1678 ؛ Catechismo di San Pio X ، Della Dottrina Cristiana ، الجزء الرابع ، 731 ؛ التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية 1451 ؛ خلاصة وافية للتعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية 303 ؛ Tradimento della sana dottrina attraverso “Amoris laetitia” ، توليو روتوندو ، مارس 2022). إن صمت البابا فرانسيس في مواجهة دوبيا الكاردينالات والتر براندمولر وريموند ليو بورك وكارلو كافارا ويواكيم ميسنر هو في النهاية مؤشر جيد على عقليته النسبية التي ترفض قول الحقيقة بوضوح وعلانية.

النسبية وأخلاقيات الموقف في أخطاء البابا فرنسيس الأخرى
في 10 ديسمبر 2018 ، أجاز البابا فرانسيس ، والكاردينال لويس فرانسيسكو لاداريا فيرير ، إس. في الواقع ، بما أن إستئصال الرحم لا يشكل أي خطر حالي أو مستقبلي على صحة الأم ، فهذه حالة من التعقيم المباشر ، وهو فعل شرير جوهريًا وأخلاقيًا (راجع السيرة الذاتية 14 ؛ وثيقة مجمع عقيدة الإيمان بتاريخ 31 يوليو 1993 ؛ رسالتي المفتوحة الثالثة). كما أنه يخفي بدعة رفض القانون الإلهي في الإنجاب (راجع تكوين 1: 28).

يحتوي إعلان أبو ظبي ، الذي وقعه البابا فرانسيس (4 فبراير 2019) ، على جملة تنكر أن المسيحية هي الدين الأسمى الذي أراده الله (راجع يوحنا 14: 6 ؛ دومينوس إيسوس 13) ، ويخفي بدعتيْن ترفضان رسالة المسيح الخلاصية وصلاح الإرادة الإلهية (راجع تكوين 31: 1). يمكن رؤية هذه النسبية الدينية في مشاركة البابا فرانسيس في ثلاثة احتفالات وثنية (4 أكتوبر 2019 مع باتشاماما ، 25 و 27 يوليو 2022 مع نشطاء كندا الأصليين).

في 21 أكتوبر 2020 ، و 15 سبتمبر 2021 ، و 5 فبراير 2023 ، و10-11 مارس 2023 ، دعا البابا فرانسيس إلى قوانين تعايش مدني مثلي الجنس بحجة التقاسم القانوني للمنافع الاجتماعية والاقتصادية. في الواقع ، لقد ارتكب فعل “غير أخلاقي خطير” من خلال الإذن بالمعاشرة الجنسية التي هي في جوهرها خطيئة ، ونسيان أن المثليين جنسياً يمكنهم اللجوء إلى “القانون العام لحماية المواقف القانونية ذات الاهتمام المشترك” (وثيقة مجمع العقيدة من إيمان 3 حزيران 2003 ؛ راجع رسالتي المفتوحة الأولى). هذا يخفي بدعة رفض القانون الإلهي للزواج بين الرجل والمرأة (راجع تكوين 2:24 ؛ 18:20).

في 15 سبتمبر 2021 ، بحجة أن “الشركة ليست جائزة للكمال” ، أعطى البابا فرانسيس موافقته على جميع السياسيين المؤيدين للإجهاض علنًا لتلقي القربان المقدس دون الحاجة إلى رفض ارتباطهم بالإجهاض (راجع . رسالتي الرابعة المفتوحة). هذا يخفي بدعتين: إنكار ضرورة سر التوبة للوصول إلى القربان المقدس في حالة الخطيئة الجسيمة (راجع 1 كورنثوس 11: 27-29 ؛ قانون القانون الكنسي 915 ، 916 ، 1347/2) و إنكار الطبيعة المطلقة للوصية الخامسة (راجع خروج 20:13 ؛ تثنية 19:10).

أخيرًا ، نلاحظ أنه على عكس القديس يوحنا بولس الثاني (راجع فيريتاتيس روعة 80-83) ، لا يدرك فرانسيس أن بعض الأفعال (الزنا ، التعقيم ، عبادة الأصنام ، الشذوذ الجنسي ، الإجهاض) هي شريرة في جوهرها ولا يمكن أن تستفيد أبدًا من شيء معين. درجة القبول الأخلاقي بسبب الظروف المخففة أو لاحتوائها على “عناصر إيجابية”.

هل سيقرّ البابا فرانسيس أخيرًا بأخطائه ويصححها؟ كان العديد من المسيحيين يأملون في ذلك منذ عام 2016. لذا دعونا نتحدث بصوت عالٍ وواضح لجذب انتباه البابا فرانسيس. ولكن قبل كل شيء ، دعونا نصلي إلى يسوع ومريم ليمنحه التواضع الذي كان لدى القديس بطرس عندما أعطاه القديس بولس التصحيح البنوي في أنطاكية.

وُلد الأب جانفييه غبينو (الأب خيسوسماري ميسيجبيتي كاسم مستعار له) في عام 1980 ورُسم كاهنًا ليسوع المسيح في 5 مايو 2012 في روما. أصله من بنين (غرب إفريقيا) ، وهو حاصل على درجة الماجستير في أساليب الكمبيوتر المطبقة في إدارة الأعمال ودكتوراه في الفلسفة.

Francis is the pope of relativism, and Catholics have a duty to correct him

---

Father Jesusmary Missigbètò – Pope Francis has proclaimed grave errors rooted in relativism and situation ethics, and it is an act of spiritual mercy to rebuke them.

On 29 June 2023, the Church celebrates St. Peter and St. Paul. The latter’s love for the former led him to publicly correct him (cf. Galatians 2:11-14).

Today, Peter is Pope Francis, and Paul is the Christians who had the courage to undertake a filial correction of Francis. This is the example of the priests, university professors, and experts in theology and morality who published the open letter to the College of Cardinals (July 2016, 45 signatories), the filial correction of Pope Francis (July 2017, 62 signatories), and the open letter to the bishops (April 2019, 20 signatories). But have they done something good?

Yes, according to St. Augustine and St. Thomas Aquinas, because

the correction which is … an act of charity belongs to each one towards all those whom he ought to love, and in whom he sees something to correct … if there were any danger to the faith, superiors would have to be rebuked by inferiors, even in public. So Paul, who was subject to Peter, rebuked him for this reason. And on this subject Augustine’s gloss explains: “Peter himself shows by his example to those who have the pre-eminence, if it happened to them to deviate from the right path, not to refuse to be corrected, even by their inferiors.” (Summa Theologica II-II, q.33, a.4).

This is why the African priest who is writing these lines wishes to carry out this act of spiritual mercy, which consists in drawing Pope Francis’ attention to his errors that negatively affect marriage, the family, the sacraments, the Church, and the world. Is Francis the Pope of relativism? The following analysis shows that he is. By studying the post-synodal apostolic exhortation Amoris laetitia, we will see that the main errors of Francis’ pontificate have a common root: relativism and situation ethics (cf. my second open letter). Relativism occurs when a person believes that he or she is exempt from living an absolute law, for example the natural moral law (represented by the Ten Commandments). There is situational ethics when this exemption is based on certain situations or circumstances.

Relativism and situation ethics in Amoris laetitia and the ‘pastoral care’ of remarried divorcees

Before Amoris laetitia (19 March 2016), the Church showed great understanding and mercy towards remarried divorcees. It allowed them access to the Sacrament of Confession with the same conditions that God imposes on all Christians, namely repentance and the resolution to sin no more. These are not bodily acts but spiritual acts, achievable by any human will (even that of vicious people). In Confession, the priest simply asks the repentant sinner a question: “Since you are not married, are you willing to struggle to avoid sexual relations?” If the answer was yes, the remarried divorcee received absolution and was admitted to the Eucharist in private.

With the appearance of Amoris laetitia, a lively polemic immediately arose because of numerous sentences (numbers 298, 300, 301, 302, 303, 304 and 305) that make clear the relativism and the situation ethic in Pope Francis’ mentality (cf. Robert Spaemann, interview of 29 April 2016, with Anian Christoph Wimmer of Catholic News Agency) and which reveal three specific cases of crypto-heresy (heresy that is real but not openly expressed, as Professor Roberto De Mattei puts it). “Heresy is the obstinate denial, after the reception of baptism, of a truth that must be believed in the divine and Catholic faith, or the obstinate doubt about this truth” (Code of Canon Law 751).

What is the new doctrine proposed by Amoris laetitia? Here it is, in the words of Pope Francis: “because of forms of conditioning and mitigating factors, it is possible that in an objective situation of sin – which may not be subjectively culpable, or fully such – a person can be living in God’s grace, can love and can also grow in the life of grace and charity, while receiving the Church’s help to this end” (305); “in certain cases, this can include the help of the sacraments” (note 351); “in such situations, many people, knowing and accepting the possibility of living ‘as brothers and sisters’ which the Church offers them, point out that if certain expressions of intimacy are lacking, ‘it often happens that faithfulness is endangered and the good of the children suffers’” (note 329).

What is the meaning of the preceding words? The text that Francis has officially presented as the only valid interpretation of the new pastoral approach of Amoris laetitia towards remarried divorcees is the letter from the bishops of Buenos Aires (5 September  2016). This text says:

5) When the concrete circumstances of a couple make it feasible, especially when both are Christians walking the path of faith, the commitment to live in continence can be proposed. Amoris laetitia does not ignore the difficulties of this option (cf. note 329) and offers the possibility of having access to the Sacrament of Reconciliation when such a commitment fails (cf. note 364, according to the teaching of St. John Paul II to Cardinal W. Baum, of 03/22/1996). 6) In other more complex circumstances, and where a declaration of nullity cannot be obtained, the mentioned option may not, in fact, be feasible. Nonetheless, a path of discernment is also possible. If it is recognised that in a particular case there are limitations that mitigate responsibility and culpability (cf. 301-302), especially when a person considers that he/she would incur a subsequent fault by harming the children of the new union, Amoris laetitia offers the possibility of having access to the Sacraments of Reconciliation and Eucharist (cf. notes 336 and 351). These, in turn, prepare the person to continue maturing and growing with the power of grace.

Let us also add the words of Cardinal Francesco Coccopalmerio, President of the Pontifical Council for Legislative Texts, as he takes up the idea of the previous text in his book Il capitolo ottavo della Esortazione Apostolica Post Sinodale Amoris Laetitia (February 2017):

if the commitment to live as brother and sister proves possible without difficulties for the relationship, the two cohabitants willingly accept it; if, on the other hand, this commitment gives rise to difficulties, the two cohabitants do not seem to be obliged per se, because they check the case of the person referred to in n. 301 with this clear expression: he or she may find himself or herself in concrete conditions that do not allow him or her to act otherwise and to make other decisions without committing a new fault.

To sum up, what is the new doctrine of Amoris laetitia? It is as follows: because of extenuating circumstances, the supposed good of the family, or the difficulty of abstaining from sexual relations, there are remarried divorcees who cannot be required to live a life of sexual continence and who must be admitted to the Sacraments of Penance and the Eucharist after a period of accompaniment and discernment. Is this new doctrine of Amoris laetitia in line with Christian Tradition? No, for three reasons.

The first reason is that all human beings (even the vicious, for whom imputability would be reduced or absent) are obliged to live in sexual continence if they are not married. This is prescribed by God in the Sixth Commandment of the Decalogue and is an expression of the natural moral law. Indeed, “the natural law, present in the heart of each man and established by reason, is universal in its precepts and its authority extends to all men” (Catechism of the Catholic Church 1956); “the natural law is immutable and permanent throughout the variations of history” (Idem 1958). To affirm the contrary is to fall into moral and sexual relativism, and then into a heresy that rejects the universality of the Sixth Commandment. Yet this is what Pope Francis is doing when he concedes that some remarried divorcees may have “certain expressions of intimacy” reserved for married people. This is also what the official text interpreting Amoris laetitia does when it presents the virtue of sexual continence as an “option” for some remarried divorcees and states that it “may not, in fact, be feasible.” The same applies to Cardinal Coccopalmerio when he states that “the two cohabitants do not seem to be obliged per se.”

The second reason why the new doctrine of Amoris laetitia is unacceptable is that “circumstances or intentions can never transform an act intrinsically evil by virtue of its object into an act ‘subjectively’ good or defensible as a choice” (John Paul II, Veritatis splendor 81). “It is therefore an error to judge the morality of human acts by considering only the intention that inspires them or the circumstances (environment, social pressure, duress or emergency, etc.) which supply their context. There are acts which, in and of themselves, independently of circumstances and intentions, are always gravely illicit by reason of their object; such as blasphemy and perjury, murder and adultery. One may not do evil so that good may result from it” (Catechism of the Catholic Church 1756). St. Thomas Aquinas and St. Paul confirm this: “It often happens that man acts with a good intention, but without spiritual gain, because he lacks a good will. Let us say that someone robs in order to feed the poor: in this case, even though the intention is good, the uprightness of the will is lacking. Consequently, no evil done with a good intention can be excused. ‘There are those who say: And why not do evil that good may come? Their condemnation is just.’ (Rom 3:8)” (St Thomas Aquinas, Opuscula Theologica II 1168) By living sexually outside of marriage, remarried divorcees commit intrinsically evil acts i.e. either the sin of adultery (if their previous marriage is valid) or the sin of fornication (if their previous marriage is not valid). Even Amoris laetitia recognizes that they live in an “objective situation of sin” (305, cf. 302 and 303), but unfortunately it finds arguments to excuse their incontinence and thus falls into a situation ethic, then into a heresy rejecting the absolute character of the Sixth Commandment (cf. Exodus 20:14; Mark 10:11-12).

The third reason why the new doctrine of Amoris laetitia is unacceptable is that no unmarried Christian (even the vicious, for whom imputability would be reduced or absent) can receive the Sacrament of Confession if he or she is not prepared to do everything possible to avoid sexual relations. This is what Pope John Paul II recalled in the post-synodal apostolic exhortation Familiaris consortio: “Reconciliation in the Sacrament of Penance which would open the way to the Eucharist, can only be granted to those who, repenting of having broken the sign of the Covenant and of fidelity to Christ, are sincerely ready to undertake a way of life that is no longer in contradiction to the indissolubility of marriage. This means, in practice, that when, for serious reasons, such as for example the children’s upbringing, a man and a woman cannot satisfy the obligation to separate, they ‘take on themselves the duty to live in complete continence, that is, by abstinence from the acts proper to married couples’” (84).

The new doctrine of Amoris laetitia thus falls into a third heresy, since it rejects a condition which is absolutely necessary for receiving the Sacrament of Confession and which constitutes a truth of divine and Catholic faith relating to this sacrament: namely, the resolution to do everything possible to avoid sin (cf. Council of Trent, Doctrine on the Sacrament of Penance, 14th session, 25 November 1551, DS 1676 and 1678; Catechismo di San Pio X, Della Dottrina Cristiana, Parte IV, 731; Catechism of the Catholic Church 1451; Compendium of the Catechism of the Catholic Church 303; Tradimento della sana dottrina attraverso “Amoris laetitia”, Tullio Rotondo, March 2022). Pope Francis’ silence in the face of the dubia of Cardinals Walter Brandmüller, Raymond Leo Burke, Carlo Caffarra, and Joachim Meisner is ultimately a good indication of his relativistic mentality, which refuses to state the truth clearly and publicly.

Relativism and situation ethics in Pope Francis’ other errors

On 10 December 2018, Pope Francis, Cardinal Luis Francisco Ladaria Ferrer, S.J., and Archbishop Giacomo Morandi authorized hysterectomy (removal of the uterus) on the pretext of the agreement of medical experts who would ensure that no future pregnancy could come to term. In reality, since the state of the uterus poses no present or future danger to the mother’s health, this is a case of direct sterilization, an intrinsically and morally evil act (cf. Humanae vitae 14; document of the Congregation for the Doctrine of the Faith of 31 July 1993; my 3rd open letter). It also conceals a heresy rejecting the divine law on procreation (cf. Genesis 1:28).

The Abu Dhabi Declaration, signed by Pope Francis (4 February 2019), contains a sentence denying that Christianity is the supreme religion willed by God (cf. John 14:6; Dominus Iesus 13), and conceals two heresies rejecting Christ’s salvific mission and the goodness of divine will (cf. Genesis 1:31). This religious relativism can be seen in Pope Francis’ participation in three pagan ceremonies (4 October 2019 with the Pachamama, 25 and 27 July 2022 with the autochtones of Canada).

On 21 October 2020, 15 September 2021, 5 February 2023, and 10-11 March 2023, Pope Francis called for homosexual civil cohabitation laws on the pretext of the legal sharing of socio-economic benefits. In reality, he has committed “a gravely immoral” act by authorizing sexual cohabitation that is intrinsically sinful, and by forgetting that homosexuals can have recourse “to the common law to protect legal situations of mutual interest” (document of the Congregation for the Doctrine of the Faith of 3 June 2003; cf. my 1st open letter). This conceals a heresy rejecting the divine law on marriage between man and woman (cf. Genesis 2:24; 18:20).

On 15 September 2021, on the pretext that “Communion is not a prize for the perfect,” Pope Francis gave his consent for all publicly pro-abortion politicians to receive the Holy Eucharist without the need for them to reject their attachment to abortion (cf. my 4th open letter). This conceals two heresies: the denial of the necessity of the Sacrament of Penance for access to the Eucharist in the case of grave sin (cf. 1 Corinthians 11:27-29; Code of Canon Law 915, 916, 1347§2) and the denial of the absolute nature of the Fifth Commandment (cf. Exodus 20:13; Deuteronomy 19:10).

Finally, we note that, unlike St. John Paul II (cf. Veritatis splendor 80-83), Francis does not recognize that certain acts (adultery, sterilization, idolatry, homosexuality, abortion) are intrinsically evil and can never benefit from a certain degree of moral acceptance because of extenuating circumstances or because they contain “positive elements.”

Will Pope Francis finally acknowledge his errors and correct them? Many Christians have been hoping so since 2016. So let us speak out loud and clear to get Pope Francis’ attention. But above all, let us pray to Jesus and Mary to give him the humility that St. Peter had when St. Paul gave him the filial correction in Antioch.

Father Janvier Gbénou (Father Jesusmary Missigbètò as his pen name) was born in 1980 and ordained a Priest of Jesus Christ on 5 May 2012 in Rome. Originally from Benin (West Africa), he holds a master’s degree in Computer Methods Applied to Business Management and a doctorate in Philosophy.