سيليست ماكجفرن/ Celeste McGovern – من بين التقارير الأولى التي سلمتها شركة Pfizer، كان “التحليل التراكمي لتقارير الأحداث السلبية بعد التفويض” الذي يصف الأحداث التي تم الإبلاغ عنها لشركة Pfizer حتى فبراير 2021.

أخبرت نجمة تلفزيون الواقع في Netflix مايا فاندر معجبيها الأسبوع الماضي عن حزنها المدمر بعد أن أنجبت طفلًا ميتًا في الأسبوع الثامن والثلاثين من الحمل في 9 ديسمبر.

“كان الأمس أصعب يوم في حياتي” ، نشرت فاندر ، البالغة من العمر 39 عامًا ، على Instagram ، مع صورة لملابس أطفال جديدة في صندوق ذاكرة كانت تأخذها إلى المنزل من المستشفى بدلاً من طفلها الرضيع. “لطالما سمعت عنها ولكن لم أتخيل أبدًا أنني سأكون جزءًا من الإحصائيات.”

نشرت Vander ، وهي وكيلة عقارات في بيفرلي هيلز والتي تلعب دور البطولة في برنامج “Sell Sunset” ، صورة لها في نوفمبر من جلسة تصوير أثناء الحمل ونظرت إلى الصورة الصحية. وصفته مجلة الولايات المتحدة بأنه “مُلقح بالكامل” ، ولديه طفلان آخران: أيدن ، اثنان ، وابنته إيل ، واحدة.

بعد خسارتها ، كتبت في مجلة Insider أنها شعرت بحركة أقل من الطفل قبل أيام قليلة من علمها أن طفلها قد مات وأن زوجها وطفليها مصابون بفيروس COVID ، على الرغم من أنها كانت سلبية. قالت إن الطفل ، الذي كان “مثاليًا” ووزنه سبعة أرطال وأربع أونصات ، سيتم تشريح جثته.

كانت هناك موجة من التغطية الإخبارية المتعاطفة حول فقدان فاندر ، ولكن لم يجرؤ مقال واحد على طرح أسئلة ملحة: هل لحق فيروس كوفيد أثناء حملها علاقة بوفاة هذا الطفل؟ أو هل كان لـ COVID علاقة به ، وفشلت طلقات COVID؟

لم ترغب شركة Data Pfizer في رؤيتك
عندما طلبت مجموعة تدعى Public Health and Medical Professionals for Transparency من شركة Pfizer مشاركة البيانات الأولية من تجارب لقاح COVID ومراقبة ما بعد التسويق التي تم استخدامها لترخيص الحقن ، ارتبطت شركة الأدوية العملاقة مع إدارة الغذاء والدواء (FDA) لرفض طلبات قانون حرية المعلومات (FOIA). في الواقع ، استأجرت إدارة الغذاء والدواء (التي تهدف إلى خدمة وحماية الصحة العامة) محامين من وزارة العدل وذهبت إلى المحكمة لحماية عملاق الأدوية من الاضطرار إلى الكشف عن بياناتها – لمدة 55 عامًا. هذا صحيح. لم ترغب إدارة الغذاء والدواء وشركة فايزر في أن يرى أي شخص الأرقام الكامنة وراء لقاح COVID حتى عام 2076.

لحسن الحظ ، حكم قاضٍ بأنه سيتعين على إدارة الغذاء والدواء وشركة فايزر الرد على طلبات قانون حرية المعلومات الخاصة بهما. من بين التقارير الأولى التي سلمتها شركة Pfizer ، كان “التحليل التراكمي لتقارير الأحداث الضائرة بعد التفويض” الذي يصف الأحداث التي تم الإبلاغ عنها لشركة Pfizer حتى فبراير 2021. ويكشف أن الشركة العملاقة للمخدرات تلقت أكثر من 150.000 تقرير عن الأحداث الضائرة الخطيرة في غضون ثلاثة أشهر من طرحها. من اللقطة الخاصة بـ COVID ، لكننا سنركز هنا على الجدول 6 من البيانات المتعلقة بالنساء الحوامل والمرضعات اللائي تلقين اللقاحات في الأشهر القليلة الأولى من بدء التطبيق ، والذي بدأ في 11 ديسمبر / كانون الأول. كان إلى من ذهبت الجولات الأولى من التسديدات. نظرًا لأن التجارب السريرية التي سبقت بدء التطبيق استبعدت النساء الحوامل ، فقد تكون هؤلاء النساء الحوامل والمرضعات أول من تلقين اللقاحات على الإطلاق.

يوضح الجدول 6 أنه من بين 270 “حالة حمل فريدة” تعرضت للقاح ، “لم يتم تقديم نتيجة لـ 238 حالة حمل”.

هذا يترك 32 حالة حمل بنتائج معروفة.

يذكر تقرير فايزر أنه كان هناك 23 عملية إجهاض عفوي (إجهاض) ، وولادة مبكرة مع وفاة حديثي الولادة ، وحالتين من الإجهاض التلقائي مع وفاة داخل الرحم ، وإجهاض عفوي مع وفاة حديثي الولادة ، وحمل واحد “نتيجة طبيعية”. وهذا يعني أنه من بين 32 حالة حمل معروفة النتيجة ، أدت 28 حالة إلى وفاة الجنين.

يذكر تقرير فايزر أنه كانت هناك خمس حالات حمل “بنتائج معلقة” بالإضافة إلى 238 حالة “لم يتم تقديم نتيجة”. لكن 32 ناقص 28 يساوي أربعة ، وليس خمسة.

وبسبب هذا الارتباك ، اتصلت بشركة Pfizer وأرسلت الأسئلة عبر البريد الإلكتروني إلى ممثل وسائل الإعلام لديها. هل كانت 28 من أصل 32 نتيجة حمل معروفة قاتلة بالفعل في الأسابيع العشرة الأولى التي أصبح فيها اللقاح متاحًا ، كما يشير تقريرهم؟ هذا هو معدل فقدان الحمل 87.5٪؟ وهل كانت نتيجة حمل واحدة فقط “طبيعية”؟ الرجاء تصحيح لي إذا كنت مخطئا بشأن هذا.

لا رد.

كان من الممكن أن تكون هذه البيانات في أيدي إدارة الغذاء والدواء الأمريكية بحلول نهاية أبريل. ربما لهذا السبب أرادوا إخفاءه لمدة 55 عامًا؟

عادة ، عندما يتم استخدام دواء أو جهاز طبي جديد ، يكون العبء ويجب أن يقع على عاتق صانع الدواء لإثبات أن أي أحداث غير متوقعة تحدث بعد ذلك لا تتعلق بالمنتج. “جميع التقارير التلقائية لها علاقة سببية ضمنية وفقًا للإرشادات التنظيمية ، بغض النظر عن تقييم المراسل” ، وفقًا لإرشادات الإبلاغ عن الأحداث الضائرة. لكن فايزر وإدارة الغذاء والدواء تجاهلت الأحداث ذات الصلة الزمنية والسبب المعقول للإصابة وأعلنا بصراحة أن اللقاح “آمن وفعال” للنساء الحوامل.

سمح لها حتى تكليف.

تقارير الإملاص الكندية

في كندا ، كانت هناك تقارير المبلغين عن المخالفات التي تدعي ارتفاع معدلات الوفيات المولودين ميتًا بعد حقن COVID. زعم الطبيب المتقاعد في كولومبيا البريطانية، الدكتور ميل بروشيت ، في نوفمبر / تشرين الثاني أن دولاس أخبرته أنه كان هناك 13 حالة موت ميت خلال فترة 24 ساعة في مستشفى ليونز جيت في فانكوفر. غرّدت جدّة وُلد طفلها ميتًا في المستشفى في 21 تشرين الثاني (نوفمبر): “حصلت ابنتي على لقاح السم اللعين هذا منذ شهر واحد لأنها لم تستطع الذهاب إلى مطعم ، وكان الناس يخافون لأنها لم تكن متحمسة. أريد مقاضاة الحكومة “. تم حذف الرسالة من Twitter.

أخبر الدكتور دانيال ناجاسي ، طبيب من ألبرتا ، الذي أُمر بمغادرة مستشفى ألبرتا الخاص به لعلاج ثلاثة مرضى مصابين بفيروس كورونا (جميعهم عادوا إلى المنزل من المستشفى أحياء) بالإيفرمكتين ، أحد المراسلين أنه تم إبلاغه بـ 86 حالة وفاة ميتة في واترلو ، أونتاريو. بين يناير ويوليو.

“في العادة ، يكون هناك خمسة أو ستة ولادة جنين ميت فقط كل عام. لذا ، فإن معدل ولادة جنين ميت واحد كل شهرين هو المعدل المعتاد “. “لذا ، للوصول فجأة إلى 86 حالة مولود ميت في ستة أشهر ، فهذا أمر غير معتاد للغاية. ولكن ، كان التأكيد الأكثر أهمية الذي حصلنا عليه من تقرير واترلو ، أونتاريو هو أن جميع [أمهات] 86 حالة إملاص قد تم تطعيمهن بالكامل. “

عمليات تدقيق الحقائق المشوشة
شجبت وسائل الإعلام والمستشفيات المزاعم على الفور ووصفتها بأنها معلومات مضللة، لكن “عمليات التحقق من الحقائق” لم تدحضها في الواقع. لقد قدموا بيانات من “السنة المالية الماضية”، أو من أبريل إلى أغسطس.

قالت جلوبال نيوز: “لا يمكن الكشف عن البيانات من مستشفى Lions Gate على وجه التحديد لأسباب تتعلق بالخصوصية”. لقد قدموا تصريحات غير مطمئنة من طبيب مثل ، “هناك مجموعة متزايدة من الأدلة على أن التطعيم آمن.” من الواضح أن “مجموعة الأدلة المتزايدة” تأتي من النساء الحوامل وأطفالهن الذين يخضعون للتجربة السريرية.

اقتبس موقع Factcheck موقع مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها والذي يؤكد ذلك ، مشيرًا إلى أنه ، وفقًا لمركز السيطرة على الأمراض ، “فوائد تلقي لقاح COVID-19 تفوق أي مخاطر معروفة أو محتملة للتطعيم أثناء الحمل” (التشديد مضاف). هذه هي لغة التغطية الخاصة بك. نحن لسنا مسؤولين حتى نعلم أن هناك مشكلة أو حتى نرى خطرًا محتملاً يتحقق.

“سوف تموت في وحدة العناية المركزة”
عندما أثار النائب المستقل ريك نيكولز سؤالاً حول المواليد الموتى في الهيئة التشريعية لأونتاريو ، أجاب وزير الصحة فقط بأن مركز السيطرة على الأمراض وإدارة الغذاء والدواء يوصون بالكعكات.

وعلقت إحدى الأمهات ، تشاني نيفيلنغ: “لم تجب حتى بشكل صحيح ، فقط كررت ما تقوله جميع الدمى الأخرى دائمًا ،” إنه آمن “. “هذا يجعلني غاضب جدا. لقد أنجبت طفلي لتوي في يوليو [و] الكمية أو الضغط الذي شعرت به من أطبائي للحصول على [اللقاح] أثناء الحمل كادت أن تجعلني أخالف أخلاقي وكدت أتلقى ذلك. كانت كلمات OBGYN الخاصة بي بالضبط “أنت غبي لأنك لم تفهم الأمر. سوف تموت في وحدة العناية المركزة “.

إذا كان الأطباء يتخوفون بهذه الطريقة للمرضى ، فهل من غير المعقول الاعتقاد بأن هناك على الأقل مشكلة عدم الإبلاغ عن الأحداث الضائرة بعد التطعيم؟ ما هو الطبيب المتشدد للغاية بشأن كوكتيله الدوائي الأخير الذي سيفكر (ناهيك عن الاعتراف) بأنه قد تكون هناك مشكلة في ذلك؟

هناك 3604 تقريرًا عن حالات الإجهاض التلقائي والإجهاض والإملاص ووفيات الولدان على نظام الإبلاغ عن الأحداث الضائرة للقاح في الولايات المتحدة (VAERS) حتى 10 كانون الأول (ديسمبر) 2021. وتشمل هذه التقارير آلاف حالات الإجهاض وفقدان الحمل المبكر بعد فترة وجيزة من حقن مرنا التجريبية المعدلة للجينات لقاحات مرض فيروس كورونا؛ تقارير عن أطفال توقفوا فجأة عن النمو ، أو أصيبوا بسكتة دماغية في الرحم ؛ من الأطفال المشوهين. طفل يموت من التهاب المشيمة. وطفل مولود ينزف قاتلا من فمه وأنفه ورئتيه. يشير عدد مذهل من هذه التقارير إلى أنه لم يتم إجراء تشريح للجثة وتعترف “بعدم وجود مزيد من المعلومات”. يبدو الأمر كما لو أن الصحة العامة لا تريد معرفة سبب وفاة هؤلاء الأطفال – حتى لو كان هناك الكثير من النظريات المعقولة لشرح سبب حدوث هذه الأحداث.

بيانات VigiBase
بالنظر إلى الأعداد الكبيرة من الجرعات المعطاة ، يستمر عدد الأحداث الضائرة في الارتفاع. تقارير VigiBase ، قاعدة بيانات منظمة الصحة العالمية ، عن مضاعفات الحمل بما في ذلك:

3952 حالة إجهاض عفوي
353 حالة وفاة جنينية
189 عملية إجهاض مفقودة
166 مخاض قبل الأوان
160 طفل مبتسر
154 عملية إجهاض
150 حركة بطيئة للجنين
146 نزفًا أثناء الحمل
132 ولادة مبكرة
123 تقييد نمو الجنين
120 ولادة جنين ميت
105 حالات حمل خارج الرحم
90 تسمم الحمل

دراسات إشكالية
تبرر وكالات الصحة العامة هذه المخاطر من خلال الادعاء بأن النساء (أو أطفالهن) أكثر عرضة لتعرضهم للفيروس مقارنة باللقاح – لكنهم لا يقدمون أي دليل على ذلك. تأتي الدراسة التي يشيرون إليها في الغالب من مركز السيطرة على الأمراض نفسه. بمقارنة معدلات الإملاص في 1،249،634 ولادة في 736 مستشفى خلال الفترة من مارس 2020 إلى سبتمبر 2021 بين النساء المصابات وغير المصابات بعدوى COVID ، فإنه يثبت أنه كان هناك بالفعل ارتفاع في حالات الإملاص – ولكن ليس في ذروة الموجة القاتلة الأولى من الفيروس ، فقط “خلال فترة غلبة متغير دلتا” ، أي بعد الضغط على النساء الحوامل للحصول على اللقاحات. لن يعتبر مركز السيطرة على الأمراض أن حقن mRNA التجريبية “المنصة الجديدة” يمكن أن تكون السبب في أن الإملاص يؤثر فقط على 0.98٪ من الولادات المتأثرة بـ COVID-19 مقارنة بـ 2.70٪ بعد تقديم اللقاحات.

كتب مركز السيطرة على الأمراض “لم يكن من الممكن تقييم حالة التطعيم في هذا التحليل”. هذه هي الوكالة التي تطالب بتفويضات اللقاح وإدخال رموز QR في جميع أنحاء البلاد. يمكن أن تطلب معرفة ما إذا كنت قد تلقيت التطعيم أم لا إذا كنت تريد الذهاب إلى مطعمك المحلي ، أو صالة الألعاب الرياضية ، أو لعبة كرة القدم ، ولكن لإجراء دراسة وطنية حول التدخل “الأكثر أهمية” والذي يُفترض أنه منقذ للحياة خلال جائحة عالمي يُفترض أنه غير مسبوق ، ليس من الممكن لأقوى وكالة صحية في العالم تحديد حالة التطعيم؟ يعلم الجميع أن كل امرأة حامل تدخل المستشفى على مدار الـ 18 شهرًا الماضية تخضع لاختبار COVID. يعرف مركز السيطرة على الأمراض أي النساء تم تطعيمهن وأيهن لم يكن موجودًا في هذا ، فهو لا يريد إخبارنا.

علم لقاحات COVID مثل “علم” إجهاضهم
وبدلاً من ذلك ، يلجأ “خبراء” مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها إلى الابتذال. “ومع ذلك ، نظرًا لأن لقاحات COVID-19 عالية الفعالية ، وكانت تغطية تطعيم COVID-19 بين النساء الحوامل حوالي 30٪ اعتبارًا من يوليو 2021 ، فمن المحتمل أن تكون معظم النساء المصابات بـ COVID-19 عند الولادة غير محصنات” (التشديد مضاف). لماذا هذا يبدو غير علمي إلى هذا الحد؟ العلم الجيد ليس عادةً افتراضًا مبنيًا على شعار يضاف إلى التخمين. ألم نشهد هذا النوع من العلم من قبل؟ عندما أخبرونا أن النساء ليس لديهن مضاعفات بعد الإجهاض – وقام مركز السيطرة على الأمراض بعمل الاختفاء السحري لجميع حالات الإنتان والنزيف ، والأرحام المثقوبة والعواقب النفسية بعد الإجهاض؟ إنهم يدفعون فقط للعلماء المناسبين للتلاعب بالبيانات وتبييض الأرقام غير المرغوب فيها حتى تختفي. لا شيء للمشاهدة. علم اللقاحات مثل علم الإجهاض. الآن ، هم حرفيا يندمجون.

82٪ خسارة الحمل؟
دراسة أخرى تم الاعتماد عليها بشدة من قبل “الخبراء” مأخوذة من New England Journal of Medicine. ومع ذلك ، اضطر مؤلفوها في مركز السيطرة على الأمراض (CDC) إلى إصدار تصحيح كبير عندما أدرك المحللون أن حسابات بياناتهم أظهرت في الواقع إمكانية حدوث إجهاض بنسبة 82٪ في بداية الحمل ، بينما خلصت إلى أن لقطات COVID كانت آمنة وفعالة.

في البداية تم نشر الدراسة بالجدول 4 الذي يوضح “الإجهاض التلقائي” بعد التطعيم. ادعى المؤلفون أن 104 خسائر حمل مقسومة على 827 حالة حمل أدت إلى معدل فقدان حمل بنسبة 12.6٪ ، وهو ضمن المعدل الطبيعي. ومع ذلك ، كما أشارت ديانا ماكليود ، محللة بيانات السرطان المحترفة من شركة كاليدوسكوب الإستراتيجية في تورنتو ، وزملاؤها في رسالة إلى NEJM ، في النسخة الصغيرة أسفل الجدول ، كان بيانًا مفاده أن “إجمالي 700 مشارك تلقوا أول جرعة مؤهلة في الثلث الثالث من الحمل “. نظرًا لأن تعريف الإجهاض التلقائي يتعلق بفقدان الحمل تحت 20 أسبوعًا من الحمل ، فإن هذا يعني أن 700 امرأة لا تنتمي إلى المقام لأنهن عندما تم تطعيمهن ، كن بالفعل قد تجاوزن مرحلة القدرة على إجراء الإجهاض التلقائي. لذلك ، إذا قرأت بشكل صحيح ، تغير الكسر من 104/827 إلى 104/127 (81.9٪). ومن ثم ، فإن معدل فقدان الحمل 82٪ في الثلث الأول من الحمل.

كتب خبراء مراكز السيطرة على الأمراض (CDC) تصحيحًا ، لكن مجلة New England Journal of Medicine قامت في الواقع بمحو المقام الخاطئ من المنشور الأصلي واحتفظت بجميع الاستنتاجات نفسها.

تم التلاعب بالرقم البالغ 82٪ إلى حد ما ، وأخبر ماكليود موقع LifeSite أنه من المحتمل أن يكون هناك مبالغة في التقدير ، لكن نتيجة الحمل الحقيقية لا تزال غير متوفرة ، وفي الواقع ، نظر علماء آخرون إلى البيانات وحسبوا نسبة 91.2٪ من فقدان الحمل المبكر. معدل. تتناسب هذه الأرقام مع البيانات المخفية لشركة Pfizer.

نشر الباحثون متابعة للدراسة لكن ذلك كان معيبًا بنفس القدر. يقول جيريمي هاموند ، الصحفي المستقل والمحلل السياسي الذي قام بتحليل بيانات لقاح الأنفلونزا أثناء الحمل. “هذه كذبة أصلع الوجه ، بالطبع ، لأن التنشيط المناعي للأم في حد ذاته هو آلية بيولوجية مقنعة معروفة بأنها مرتبطة بضرر الجنين”.

بعد ذلك ، يقول هاموند ، “لقد خلطوا تحليلهم لخطر التطعيم أثناء الحمل من خلال تضمين النساء اللواتي تم تطعيمهن حتى 30 يومًا قبل الحمل ولكن لم يقدموا أي سبب لذلك.” بعد ذلك ، يُعرّف الإجهاض التلقائي بأنه فقدان الحمل بين ستة أسابيع و 20 أسبوعًا ، وبالتالي استبعاد جميع الخسائر في الأسابيع الخمسة الأولى (عندما تحدث 90٪ من حالات الإجهاض التلقائي).

“هذا يعني أنه إذا تم تلقيح المرأة ، ثم حملت بعد 3 أسابيع ، ثم اجتازت 6 أسابيع من الحمل دون إجهاض ، تم تضمينها ؛” يقول هاموند ، “في حين إذا تم تلقيح المرأة ، ثم حملت بعد 3 أسابيع ، وبعد 5 أسابيع تعرضت للإجهاض ، تم استبعادها. من الواضح أن هذا يؤدي إلى تحيز بياناتهم لصالح عدم وجود خطر متزايد للإجهاض “.

ما يخبرنا به كل هذا هو أن لدينا وكالات صحة عامة وعلماء على استعداد للتلاعب بالبيانات لحماية المصالح الصيدلانية بدلاً من النساء والأطفال الموجودين لخدمتهم. على الأقل بعض القصص التي تتسرب من حولنا عن الأطفال المولودين ميتين والنزيف والإجهاض مرتبطة بالحقن التجريبية الجديدة – ربما أكثر بكثير مما نعتقد. لكن الأمر سيستغرق وقتًا طويلاً – وستفقد أرواح المزيد من الأطفال – قبل أن نتعلم الحقيقة كاملة.

FOIA docs reveal Pfizer shot caused avalanche of miscarriages, stillborn babies

---

Celeste McGovern – Among the first reports handed over by Pfizer was a ‘Cumulative Analysis of Post-authorization Adverse Event Reports’ describing events reported to Pfizer up until February 2021.

 Netflix reality TV star Maya Vander told her fans last week of her devastating grief after she delivered a stillborn baby at 38 weeks of pregnancy December 9.

“Yesterday was the hardest day of my life,” Vander, 39, posted on Instagram, with a picture of new baby clothes in a memory box she was taking home from hospital instead of her baby boy. “I always heard of it but never imagined I’ll be part of the statistics.”

Vander, a Beverly Hills real estate agent who stars on the show “Selling Sunset,” had posted a photo of herself in November from a pregnancy shoot and looked the picture of health. Described as “fully vaccinated,” by US magazine, Vander has two other children: Aiden, two, and daughter Elle, one.

After her loss, she wrote in Insider magazine that she had felt less movement from the baby a few days before she learned her baby had died and also that her husband and two children were COVID-positive, although she had tested negative. She said the baby, who was “perfect” and weighed seven pounds and four ounces, would be autopsied.

There was a flurry of sympathetic news coverage about Vander’s loss, but not one article dared to ask burning questions: did COVID shots during her pregnancy have something to do with this baby’s death? Or did COVID have something to do with it, and the COVID shots failed?

Data Pfizer didn’t want you to see

When a group called Public Health and Medical Professionals for Transparency asked Pfizer to share the raw data from their COVID vaccine trials and post-marketing surveillance that was used to license the injection, the pharma giant linked up with the Food and Drug Administration (FDA) to refuse the Freedom of Information Act (FOIA) requests. In fact, the FDA (meant to serve and protect public health) hired Justice Department lawyers and went to court to shield the pharmaceutical giant from having to reveal its data – for 55 years. That’s right. The FDA and Pfizer did not want anyone to see the numbers behind their COVID vaccine until 2076.

Fortunately, a judge ruled that the FDA and Pfizer would have to answer their FOIA requests. Among the first reports handed over by Pfizer was a “Cumulative Analysis of Post-authorization Adverse Event Reports” describing events reported to Pfizer up until February 2021. It reveals that the drug behemoth received more than 150,000 serious adverse event reports within three months of rolling out its COVID shot, but here we will focus on Table 6 of the data on pregnant and lactating women who received the shots in the first few months of the rollout, which began December 11. Most of these women would have been healthcare workers because that was who the first rounds of shots went to. As the clinical trials preceding the rollout excluded pregnant women, these would have been the first pregnant and lactating women to have ever received the vaccines.

Table 6 states that of 270 “unique pregnancies” that were exposed to the vaccine, “no outcome was provided for 238 pregnancies.”

This leaves 32 pregnancies with known outcomes.

Pfizer’s report states that there were 23 spontaneous abortions (miscarriages), two premature births with neonatal death, two spontaneous abortions with intrauterine death, one spontaneous abortion with neonatal death, and one pregnancy with “normal outcome.” That means that of 32 pregnancies with known outcome, 28 resulted in fetal death.

Pfizer’s report states that there were five pregnancies with “outcome pending” as well as the 238 with “no outcome provided.” But 32 minus 28 equals four, not five.

Because of this confusion, I called Pfizer and emailed questions to their media rep. Were 28 of 32 known pregnancy outcomes actually fatal in the first 10 weeks that the vaccine became available, as their report suggests? That’s an 87.5% pregnancy loss rate? And only one pregnancy outcome was “normal”? Please correct me if I’m wrong about this.

No reply.

The FDA would have had these data in their hands by the end of April. Maybe this is why they wanted to hide it for 55 years?

Ordinarily, when a new drug or medical device is put into action, the onus is, and should be, on the drug maker to prove that any unexpected events that occur afterwards are not related to the product. “All spontaneous reports have an implied causal relationship as per regulatory guidance, regardless of the reporter’s assessment,” according to adverse event reporting guidelines. But Pfizer and the FDA ignored events with temporal association and plausible cause for injury and have blithely declared the vaccine “safe and effective” for pregnant women.

Allowed it to be mandated, even.

Canadian stillbirth reports

In Canada, there have been whistleblower reports claiming spiking stillborn death rates after COVID injections. A retired doctor in British Columbia, Dr. Mel Bruchet, claimed in November that he was told by doulas that there had been 13 stillbirths in a 24-hour period at the Lion’s Gate Hospital in Vancouver. A grandmother whose grandbaby was stillborn at the hospital tweeted November 21: “My daughter got that damned poison vaccine one month ago because she couldn’t go to a restaurant, and people were freaking out because that she was unvaxxed. I want to sue the government.” The message was scrubbed from Twitter.

Dr. Daniel Nagase, an Alberta doctor who was ordered to leave his Alberta hospital for treating three COVID patients (all of whom who went home from hospital alive) with ivermectin, told a reporter that he had been informed of 86 stillbirths in Waterloo, Ontario between January and July.

“Normally, it’s only five or six stillbirths every year. So, about one stillbirth every two months is the usual rate,” he said. “So, to suddenly get to 86 stillbirths in six months, that’s highly unusual. But, the most important confirmation that we have from the Waterloo, Ontario report was that all of the [mothers of the] 86 stillbirths were fully vaccinated.”

Fuzzy fact-checks

Media and hospitals immediately decried the claims as misinformation, but their “fact-checks” did not actually refute them. They provided data from the “last fiscal year,” or from April to August.

“Data specifically from Lions Gate Hospital could not be disclosed due to privacy reasons,” said Global News. They gave not-so-reassuring statements from doctor like, “There is a growing body of evidence that the vaccination is safe.” The “growing body of evidence” is clearly coming from the pregnant women and their babies themselves who are the clinical trial.

Factcheck quoted the Centers for Disease Control and Prevention website which confirms this, stating that, according to the CDC, “the benefits of receiving a COVID-19 vaccine outweigh any known or potential risks of vaccination during pregnancy” (emphasis added). That’s cover-your-butt language. We are not responsible until we know there is a problem or until we see a potential risk realized.

‘You will die in ICU’

When independent MP Rick Nicholls raised a question about stillbirths in the Ontario legislature, the minister of health only replied that the CDC and Food and Drug Administration are recommending the jabs.

“She didn’t even answer properly, just repeated what all the other puppets always say, ‘it’s safe,’” commented one mother, Chané Neveling. “This makes me so mad. I just had my baby girl in July [and] the amount or pressure I felt from my doctors to get the [vaccine] while pregnant almost made me go against my morals and I almost got it. My OBGYN’s exact words to me were ‘you are stupid for not getting it. You will die in ICU.’”

If doctors are fearmongering like that to patients, is it unreasonable to think there is at least a problem of under-reporting of adverse events following vaccination? What doctor who is so dogmatic about his latest pharma cocktail is going to consider (let alone admit) there could be a problem with it?

There are 3,604 reports of spontaneous abortions, miscarriages, stillbirths, and neonate deaths on the U.S. Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) through December 10, 2021. These include thousands of miscarriages and early pregnancy losses shortly after injection of experimental gene-modifying mRNA COVID vaccines; reports of babies that abruptly stop growing, or experience a stroke in utero; of malformed babies; a baby dying from an inflamed placenta; and a baby born fatally bleeding from its mouth, nose, and lungs. A surprising number of these reports note that there was no autopsy done and admit “no further information.” It’s as if public health doesn’t want to know what caused these babies to die – even if there are plenty of reasonable theories to explain why these events might be occurring.

VigiBase data

Given the high numbers of doses given, the number of adverse events continues to climb. VigiBase, the database of the World Health Organization, reports pregnancy complications including:

• 3,952 spontaneous abortions
• 353 foetal deaths
• 189 missed abortions
• 166 premature labours
• 160 premature babies
• 154 abortions
• 150 slow movement of unborn baby
• 146 hemorrhages in pregnancy
• 132 premature deliveries
• 123 fetal growth restriction
• 120 stillbirths
• 105 ectopic pregnancies
• 90 pre-eclampsia

Problematic studies

Public health agencies justify these dangers by claiming that women (or their babies) are more likely to experience them with exposure to the virus than to the vaccine – but they provide no evidence for this. The study they refer to most comes from the CDC itself. A comparison of stillbirth rates in 1,249,634 deliveries at 736 hospitals during March 2020–September 2021 among women with and without COVID infection, it establishes that there was indeed a surge in stillbirths – but not at the height of the first deadly wave of the virus, only “during the period of Delta variant predominance,” i.e., after pregnant women were being pressured into vaccines. CDC wouldn’t consider that the experimental, “novel platform” mRNA injections could be the reason that stillbirth affected only 0.98% of COVID-19–affected deliveries pre-Delta compared to 2.70% after the vaccines were introduced.

“Vaccination status was unable to be assessed in this analysis,” the CDC wrote. This is the agency that is calling for vaccine mandates and introducing QR codes across the country. It can demand to know if you are vaccinated or not if you want to go to your local restaurant, or gym, or football game, but for a national study of its “most critical,” supposedly lifesaving intervention during a supposedly unprecedented global pandemic, it’s just not possible for the most powerful health agency in the world to determine vaccination status? Everyone knows that every pregnant woman entering a hospital for the past 18 months gets a COVID test. The CDC knows which women were vaccinated and which weren’t in this, it just doesn’t want to tell us.

COVID vaccine science is like their abortion ‘science’

Instead, the CDC “experts” resort to platitudes. “However, because COVID-19 vaccines are highly effective, and COVID-19 vaccination coverage among pregnant women was approximately 30% as of July 2021, most women with COVID-19 at delivery were likely unvaccinated” (emphasis added). Why does that sound so unscientific? Good science isn’t usually an assumption based on a slogan added to a guesstimate. Haven’t we seen this kind of science before? When they told us that women don’t have complications after abortion – and the CDC did their magical disappearing act of all the sepsis and the bleed outs, the perforated wombs and the post-abortion psychological sequelae? They just pay the right scientists to manipulate the data and whitewash the unwanted numbers until they vanish. Nothing to see. Vaccine science is just like abortion science. Now, they’re literally fusing.

82% pregnancy loss?

Another study that’s being heavily relied upon by the “experts” is from the New England Journal of Medicine. However, its authors at the CDC were forced to issue a major correction when analysts recognized their data calculations actually showed the possibility of an 82% miscarriage rate in early pregnancy, while it concluded that COVID shots were safe and effective.

Initially the study was published with Table 4 showing “Spontaneous Abortion” after vaccination. The authors claimed that 104 pregnancy losses divided by 827 pregnancies resulted in 12.6% pregnancy loss rate, which is within a normal range. However, as Deanna McLeod, a professional cancer data analyst from Kaleidoscope Strategic Inc.in Toronto, and her colleagues pointed out in a letter to the NEJM, in the tiny print below the table was a statement that a “total of 700 participants received their first eligible dose in the third trimester.” Since the definition of spontaneous abortion pertains to pregnancy loss under 20 weeks gestation, that meant 700 women didn’t belong in the denominator because when they were vaccinated, they were already past the point of being able to have a spontaneous abortion. So, properly read, the fraction changed from 104/827 to 104/127 (81.9%). Hence, an 82% pregnancy loss rate for the first trimester pregnancies.

The CDC experts wrote a correction but the New England Journal of Medicine actually just erased the faulty denominator from the original publication and kept all the same conclusions.

The 82% figure has been bandied about quite a bit, and McLeod told LifeSite that it is likely an overestimate, but the true pregnancy outcome is still not available and in fact other scientists have looked at the data and calculated a 91.2% early pregnancy loss rate. These figures fit with Pfizer’s hidden data.

Researchers published a follow-up to the study but that was equally flawed. “First, they start with the absurd premise that ‘there is no compelling biological reason to expect that mRNA COVID-19 vaccination (either preconception or during pregnancy) presents a risk to pregnancy’” says Jeremy Hammond, an independent journalist and political analyst who has analyzed flu shot data in pregnancy. “That’s a bald-faced lie, of course, since maternal immune activation in and of itself is a compelling biological mechanism known to be associated with fetal harm.”

Next, Hammond says, “they confounded their analysis of the risk of vaccination during pregnancy by including women who were vaccinated up to 30 days before conception but offered no reason for this.” Then, the defined spontaneous abortion as pregnancy loss between six and 20 weeks, thereby excluding all losses in the first five weeks (when 90% of spontaneous abortions occur).

“This means that if a woman got vaccinated, then 3 weeks later got pregnant, then made it through 6 weeks of gestation without a miscarriage, she was included;” says Hammond, “whereas if a woman got vaccinated, then 3 weeks later got pregnant, then 5 weeks later had a miscarriage, she was excluded. This obviously biases their data in favor of finding no increased risk of miscarriage.”

What all of this tells us is that we have public health agencies and scientists willing to manipulate data to protect pharmaceutical interests rather than the women and babies they exist to serve. At least some of the stories that are percolating around us of stillborn babies, hemorrhages, and miscarriages are linked to the experimental new injections – perhaps many more than we think. But it will be a long time – and many more babies’ lives will be lost – before we learn the whole truth.