Agoraleaks Agoraleaks
لماذا لا أثق في بيل جيتس أكثر مما يمكنني أن أرمي كلاوس شواب
بصراحة ، نحن لا نشهد وباءً بل وباءً.
ديفيد سولواي – اقترح الملياردير بيل جيتس خطة من ثلاثة أجزاء ، بما في ذلك اللقاحات والإجهاض ، والتي يمكن أن “تخفض [عدد سكان العالم] بنسبة 10 إلى 15 في المائة”.
في تيد توك 2020 ، جادل بيل جيتس بشكل مشهور بأن عدد سكان العالم يقترب من مستوى غير مستدام يبلغ 9 مليارات ، وهي كارثة تلوح في الأفق وتحتاج إلى معالجة من خلال إيجاد طرق للحد بشكل كبير من النمو السكاني. الطريق إلى هذه الغاية ، على ما يبدو ، هو جعل الناس أكثر صحة. تضمن الحل الذي اقترحه خطة من ثلاثة أجزاء ، وصفها بأنها “تقوم بعمل رائع حقًا في مجال اللقاحات والرعاية الصحية وخدمات الصحة الإنجابية” ، والتي يمكن أن “تخفض [عدد سكان العالم] ربما بنسبة 10 إلى 15 بالمائة”. اتهم الكثيرون جيتس باقتراح إبادة جماعية. في تقديري ، من الواضح أن هذا جسر بعيد جدًا ، لكنه يسلط الضوء بشكل مفيد على الجانب المظلم للكثير من أعماله الخيرية المشهورة ومبادراته العالمية التي لا شك فيها.
شروط جيتس مقلقة. اللقاحات هي القضية الأساسية ، مما أثار جدلًا عميقًا أدى إلى استقطاب دول بأكملها ، ومع ذلك فهو يدعم بقوة ويستثمر بقوة في هذه العلاجات التجريبية. “الرعاية الصحية” مصطلح مجرد يمكن أن يعني أي شيء يختاره المرء ليعني ؛ في الواقع ، تم استخدامه كأساس منطقي لعلم تحسين النسل في أكثر أشكاله إجرامية. ومن الواضح أن “الصحة الإنجابية” هي رمز للإجهاض. من الواضح لماذا يعتبر الكثير من الناس جيتس رجلًا خطيرًا. إنه ثري ومؤثر وقوي بشكل لا يوصف ، كما أنه يتمتع ببراعة مقنعة في تعزيز أجنداته المختلفة. من الواضح أنه لا أحد يستطيع تحديد دوافعه الأساسية على الإطلاق. هل هو فاعل خير أم مستغل ، بطل أم شرير ، منقذ أم خبير تحسين النسل؟ ولكن هناك مبرر كافٍ للبقاء متشككًا في حسن نيته.
للتأكيد ، تم تأطير تيد توك في سياق الاحتباس الحراري والالتزام بتقليل انبعاثات ثاني أكسيد الكربون ، وهو تحد يمكن مواجهته عن طريق تقليل التعداد السكاني للكواكب. وفقًا لصيغته ، CO2 = P x S x E x C ، حيث P = الأشخاص ، S = الخدمات لكل شخص ، E = الطاقة لكل خدمة ، و C = CO2 لكل وحدة طاقة ، عدد أقل من الناس في عالم مزدحم يعني كمية أقل من الكربون في الغلاف الجوي والانخفاض اللاحق في معدل ارتفاع درجة الحرارة العالمية (ظاهريًا).
المشكلة هنا هي أن انخفاض عدد السكان لا يعني بالضرورة انخفاض في التصنيع والصناعة. الدول الرئيسية الملوثة مثل الصين والهند لا تعطي أي مؤشر على تقليص محطات الفحم التي تنبعث منها الكربون. علاوة على ذلك ، فإن التكنولوجيا الخضراء – ربط مزرعة الرياح / مجموعة الطاقة الشمسية – باهظة الثمن ، وغير موثوقة ، وتشوه المناظر الطبيعية ، وتعتمد على الوقود الأحفوري مع انقطاعاتها الحتمية والمتكررة. وتنطبق عيوب مماثلة على بطاريات الليثيوم EV ذات سعة نصف طن ، والتي لا يمكن التخلص منها ، والتي أصبحت الآن كل الغضب في خطط المستقبليين الكميين. الحل الأخضر هو نسج أخضر نيون ، غير قابل للتطبيق إلى حد كبير على المدى الطويل. لا يزال استخراج الطاقة ضروريًا. يعتبر التكسير الهيدروليكي والنووي من أكثر البدائل جدوى ولكن يتم استبعادها من قبل المتحمسين للبيئة.
هناك تناقض آخر في حجة جيتس يتعلق بادعائه أنه يمكن تقليل عدد السكان من خلال جعل الناس أكثر صحة. في سياق دفاعه عن غيتس ، يشير مارتن شينك من Lead Stories إلى الحجج القائلة بأن الأشخاص الأكثر ثراءً وصحةً ينجبون عددًا أقل من الأطفال لأنهم لا يضطرون إلى التكيف مع وفيات الأطفال الهائلة. “إذن ، ماذا عن الملاحظات حول” اللقاحات الجديدة والرعاية الصحية وخدمات الصحة الإنجابية “؟ يسأل شينك بلاغيا ، ويجيب:
هذا هو بالضبط ما يقوله المتخصصون الذين يدرسون النمو السكاني. عندما يصبح الناس أكثر ثراءً ، فإنهم يحصلون على مزيد من الرعاية الصحية الأفضل حتى يتوقفوا عن إنجاب الكثير من الأطفال لأن خطر وفاة أطفالهم في سن مبكرة يتطلب غوصًا حادًا. هذا يعني أن إجمالي عدد السكان يستقر ويتوقف عن النمو بعد فترة.
على السطح ، تبدو هذه حجة قوية ، لا سيما فيما يتعلق بالبلدان المتخلفة. المشكلة هي أن الأشخاص المتميزين قد يستمتعون بإنجاب المزيد من الأطفال – ربما ليس في الغرب المنحل في هذا الوقت من التاريخ ، ولكن ربما في المستقبل ، وبالتأكيد كما نرى الآن في بلدان مثل المجر وبولندا ، التي تعود إلى تقاليد أجدادها واستعادة قدسية الزواج وإعادة حيوية الإيمان المسيحي وتحفيز الإنجاب مادياً. والنتيجة هي نمو الأسر بسرعة. في مثل هذه البلدان ، ينتج الأشخاص الأصحاء عددًا أكبر وليس أقل من الأطفال. يمكن أن تكون الصيغة: H = V = C. الصحة تساوي حيوية الأطفال. قد يتحول X Gates إلى أنه غير X.
بصرف النظر عن مسألة تناقضاته غير المدروسة ، فإن غيتس متورط بشدة في المشاريع الإشكالية. خطته غير المعقولة لرش أطنان من الغبار في الفضاء لتعتيم أشعة الشمس ستكون مقدمة لكارثة ، مثال واضح على جهل وسذاجة من يفترض أنهم فائق الذكاء. وكما هو معروف جيدًا ، فإن جيتس هو من المؤيدين النشطين لإعادة تعيين كلاوس شواب العظيم ، والذي يعد بتحويل الغرب الديمقراطي للسوق الحرة إلى نموذج حكم الأقلية للرقابة الاجتماعية المركزية ، وهو تكملة تتميز بزيادة السوق والتكامل التكنولوجي ، والتحكم المؤسسي في الطبيعة. الموارد ، والقضاء على الملكية الخاصة ، والنقل الهائل للثروة إلى الطبقة الأرستقراطية ، وتوسيع رقابة الدولة – إعادة البناء أسوأ. شواب بدوره ينسب الفضل إلى جيتس لمساهمته ورؤيته. إعادة تعيين الغبار أو الفضاء ، النتيجة النهائية ليست مخططًا ترحيبيًا للمستقبل.
إصدار تقرير شامل ومثير للدهشة من قبل Navdanya International لا يدخر أي تفاصيل حول “المبادرات المختلفة والمنظمات الفرعية وخطط التنمية وآليات التمويل التي يطرحها غيتس … شبكة معقدة من القوة والنفوذ الدوليين”. على سبيل المثال ، “محور استراتيجية مؤسسة جيتس الزراعية هو برنامج دمج أكبر 15 مجموعة بذور في العالم … تتطلع إلى نسخ جميع المعلومات الجينية للبذور المخزنة. بشكل فعال ، هذا يسمح لهم بالحصول على براءات الاختراع على المعلومات الوراثية التي تم جمعها ، مما أدى إلى القرصنة البيولوجية من خلال براءات اختراع البذور. ” جيتس هو أيضًا أكبر مالك للأراضي الزراعية الخاصة في الولايات المتحدة. ويتساءل المرء لماذا.
يتابع المقال ليشير إلى أن جيتس يوفر ما يقرب من 20 في المائة من الأموال لدعم موظفي منظمة الصحة العالمية ، “وبالتالي يعمل على دمج مصالح منظمة الصحة العالمية مع مصالح مؤسسة جيتس”. هذه ليست أخبارًا مشجعة ، خاصة وأن منظمة الصحة العالمية أصدرت معلومات وتوصيات متناقضة على مدار الوباء ، وتعمل كذراع للحزب الشيوعي الصيني ، ومديرها العام تيدروس أدهانوم غيبريسوس ، وهو ماركسي متحمس ليس لديه خبرة طبية.
بصراحة ، نحن لا نشهد وباءً بل وباءً.
بيل جيتس خطير بشكل خاص باعتباره دافع اللقاح. من المعروف جيدًا بحلول هذا الوقت – أو يجب أن يكون – أن اللقاحات “تتسرب” ، وأن اللقاح ليس أقل عرضة للعدوى الفيروسية وانتقاله من غير الملقحين ، مما يتسبب في حرب افتراضية بين السقائف والمتشككين ، وأن سيتم اعتبار عدد غير محدد من الطلقات المعززة ضروريًا لمكافحة انتشار المتغيرات الجديدة ، أو الطفرات الفيروسية. يبدو أنه لا توجد نهاية في الأفق لهذه المتغيرات ، والتي تشمل الآن Alpha و Beta و Gamma و Delta و Kappa و Lambda و Mu. حتى المتغيرات تفرخ المتغيرات. متغير دلتا AY.4.2. ظهر للتو على الساحة ، معدية بنسبة 10 في المائة أكثر من والدته. في الواقع ، يوجد الآن 56 نسلًا من طراز دلتا ، أي أقل من عدد نسل هاينز. المتغيرات تأتي كثيفة وسريعة ، وتتفوق على الجهد المبذول لمواكبتها – في الواقع ، مما يجعل الوباء دائمًا. هل يمكن أن تكون هذه هي الخطة؟
بصراحة ، نحن لا نشهد وباءً بل وباءً. جادل علماء الفيروسات المشهورون ، مثل الحائز على جائزة نوبل لوك مونتانييه ومخترع الرنا المرسال روبرت مالون ، بأن اللقاحات قد تكون مسؤولة عن المتغيرات بسبب عملية تسمى التحسين المعتمد على الأجسام المضادة (ADE). الفيروس ذكي. يتعرف على اللقاح ويغير طريقه حوله ، مما يتسبب في تكاثر الفيروس. ومع ذلك ، يواصل غيتس الإشادة بفاعلية اللقاحات واستنباط إنتاجها.
يتابع تقرير نافدانيا: “إحدى الطرق التي تؤمن بها مؤسسة بيل وميليندا جيتس بيئتها السياسية المواتية هي من خلال تأثيرها المباشر على مؤسسات البحث الدولية”. المؤسسة “تقف على أنها … نتاج تاريخ حديث يحفز على عدم الوضوح وستعمل فقط على استمرار تآكل الحياة في المستقبل.” خلص التقرير إلى أن جيتس وشركائه في العمل الخاصين يخلقون مشاكل أسوأ من تلك التي يزعمون حلها ، “بينما يعملون في نفس الوقت على تركيز المزيد من القوة في أيدي الشركات [من خلال] منح بملايين الدولارات للشركات الخاصة ومصالح السوق الخاصة”. قد يكون تأمين براءات الاختراع مشكلة أيضًا.
يكتب فوربس أن غيتس الآن “يصب المال في البيولوجيا التركيبية” ، وهو اتجاه ضخم “يتضمن إعادة تشكيل الحمض النووي للكائن الحي لخلق شيء جديد تمامًا”. إن التدخل في الجينوم البشري ليس بأي حال من الأحوال برنامجًا مانعًا للفشل ، كما يشهد على ذلك كثرة التفاعلات العكسية للقاحات.
تحذر المجلة الدولية لنظرية اللقاح وممارساتها وأبحاثها من أن “التلاعب بقانون الحياة يمكن أن يؤدي إلى آثار سلبية غير متوقعة تمامًا ، من المحتمل أن تكون طويلة الأجل أو دائمة ، [وربما] تنتقل عبر الأجيال”. هذا هو القدر المغري. يشعر بعض الناس أنه لا ينبغي العبث بقوانين الطبيعة ، متناسين أن معظم العلاجات الطبية في الواقع تتلاعب بالطبيعة. لكن تغيير التركيب الجيني للإنسان يغير الإنسان إلى شيء آخر ، نوع من الهندسة الحيوية الهجينة. إنها تقوم بعمل الله ، إذا جاز التعبير. ويبدو أن الغطرسة تأتي دائمًا بثمن باهظ للغاية ، وهو ما أطلق عليه التراجيديون اليونانيون اسم العدو.
بالطبع ، إذا أجريت في المجال المناسب ، هناك فوائد للبيولوجيا التركيبية أيضًا ، لا سيما في الإنتاج الزراعي الذي يمكن أن يحسن ويطيل حياة الملايين من الناس ، وهي نتيجة تعمل بوضوح ضد مشروع جيتس لتقليل عدد سكان العالم. التناقضات كثيرة.
يتضمن أحدث مشروع لـ Gates شراكة مع المملكة المتحدة في حزمة استثمارية بقيمة 400 مليون جنيه إسترليني لتعزيز تطوير التقنيات الخضراء ، وتعزيز الصفقة مع بوريس جونسون في قمة الاستثمار العالمية في متحف العلوم بلندن. هنري ديديس في الديلي ميل لم يكن معجبًا. لقد قال جونسون لجمهوره ، كما كتب ، “مقدار الأموال التي يمكن أن يجنونها من الطاقة البديلة. طاقة الرياح ، على سبيل المثال ، كانت بمثابة “ترخيص لطباعة النقود”. وقال جونسون مازحا إنه حتى لو كان علينا أن نضحي بماعز لإله الريح ، فإن النجاح – والربح – مضمونان. الكثير من الاحتفالات في كل مكان.
تم التنبأ بمخطط الاستثمار الجديد هذا في كتاب جيتس الأخير بعنوان “كيفية تجنب كارثة مناخية” ، وهو مليء بالمبادرات المليئة بالخيال والتخيلات الإليزية. يعترف غيتس بأن “خلفيته في البرمجيات ، وليس في علم المناخ” وهذا واضح. إنه يؤيد النمذجة المناخية – كما يلاحظ مايكل كريشتون في حالة الخوف ، وهي طريقة مراوغة للغاية في رسم وتوقع الأحداث المناخية المستقبلية ، ومن المرجح أن تكون خاطئة. سلسلة من عمليات المحاكاة التي يتم مراجعتها باستمرار لا توحي بالثقة. يؤمن غيتس بصحة تنبؤات الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ المشؤومة من قبل الأمم المتحدة ، ويفترض أن جرين ستوفر “كميات هائلة من الكهرباء الموثوقة والميسورة التكلفة للمكاتب والمصانع ومراكز الاتصال.”
مراكز الاتصال؟ عنجد؟ يقرأ الكتاب وكأنه قطعة من عرافة النجوم ، ويتساءل المرء ما الذي يقصده غيتس حقًا. هل يؤمن حقًا بفانتازيا؟ هل تم إغوائه بخطابه؟ هل هو عالق في حالة من التنافر المعرفي؟ أم أن لديه نوايا سرية أخرى؟ هل هو متورط ، كما يخشى الكثيرون ، في أهم امتداد للسلطة المؤسسية والسياسية في الذاكرة التاريخية؟ في خطاباته وكتبه ، يبدو غيتس جيدًا جدًا بحيث لا يمكن تصديقه – بالمعنى الحرفي للكلمة.
توصل بيتر وجينجر بريجين إلى نفس النتيجة. في موسوعتهم COVID-19 و Global Predators ، يقدمون ملخصًا لطموحات Gates ، والتي تقرأ مثل “قائمة بالعناصر الأساسية للعولمة الشمولية”. استثمار غيتس في الوباء ، كما يظهر بتفصيل مذهل ، “ربما يذهب إلى مليارات … لا يتبرع غيتس بالمال للناس … إنه يصنع سوقًا لهم”. في الواقع ، كان غيتس يناضل ضد الوباء في كانون الثاني (يناير) 2017 ، وأعلن في “سلسلة من المحادثات المصورة المحيطة بالمنتدى الاقتصادي العالمي لكلاوس شواب” أنه كان “يمول وينفذ الخطط … للإسراع باللقاحات للوباء المتوقع”. شيء ما يحدث هنا ، من الواضح.
أنا شخصياً لا أثق ببيل جيتس أكثر مما كنت أستطيع رمي كلاوس شواب. إن الهدف المتمثل في تقليص عدد السكان بشكل منهجي ، حتى لو كان حسن النية ، يأتي مصحوبًا بأعباء تاريخية مزعجة ، وهي حقيقة يجب أن يكون غيتس على دراية بها. لا أستطيع أن أنظر إلى روحه وأقول دون أدنى شك ما قد تكون عليه دوافعه ودوافعه وتصميماته وأهدافه في الواقع. لكنني لا أثق في أي شخص يروج لقاحًا هو حقًا دواء للعلاج الجيني تم تطويره بدون تجارب سلامة كافية ، وفوائده غير معروفة والتي قد تكون ضارة بالفعل ، كما تخشى المجلة الدولية لنظرية اللقاح والممارسة والأبحاث ، ” توجيه جهاز المناعة نحو تطوير كل من أمراض الالتهاب الذاتي وأمراض المناعة الذاتية. “
أنا لا أثق في المتعصبين البيئيين. أنا لا أثق بأحد أعضاء مجموعة دافوس ، من الأثرياء الذين يطيرون إلى قرية النخبة في جبال الألب على متن طائرات خاصة تجشؤ الانبعاثات بحجة إنقاذ العالم من الكربون باسم أولئك الذين يسافرون على الدرجة الاقتصادية – إذا سُمح لهم بالطيران . هل يمكن لأي شخص يمتلك طائرتين من طراز Gulfstream G650 ويروج لـ “jet Zero” أن يؤخذ بالقيمة الاسمية؟
بيل جيتس هو تدخل مفرط مع عقدة بروميثيوس. لا يمكن أن تؤدي نظرته المختلطة والإمبراطورية للعالم إلى أي شيء جيد. ثق به على مسؤوليتك.
ديفيد سولواي شاعر وكاتب مقالات كندي. صدر أحدث إصدار شعر له ، The Herb Garden ، في ربيع عام 2018. أصدر مطبعة شومرون بيانه بعنوان تأملات في الموسيقى والشعر والسياسة في ربيع عام 2016. وقد أنتج قرصين مضغوطين من الأغاني الأصلية: Blood Guitar and Other Tales وجزئيًا لقايين ، حيث رافقه زوجته جانيس فيامينجو عازفة البيانو. أحدث كتبه هو ملاحظات من ثقافة مهجورة.
Bill Gates’ pro-vaccine, pro-abortion plan to stop population growth
David Solway – Billionaire Bill Gates has proposed a three-part plan, including vaccines and abortion, which could ‘lower [world population] by perhaps 10 to 15 percent.’
In a 2020 Ted Talk, Bill Gates famously argued that world population is approaching an unsustainable level of 9 billion, a looming catastrophe that needed to be addressed by finding ways to significantly reduce population growth. The route to this end, apparently, is to make people healthier. The solution he proposed included a three-part plan, which he described as “doing a really great job on Vaccines, Health Care and Reproductive Health Services,” which could “lower [world population] by perhaps 10 to 15 percent.” Many have accused Gates of proposing genocide. In my estimation, that is plainly a bridge too far, but it usefully highlights the dark underbelly of much of his acclaimed philanthropy and his undoubted globalist intiatives.
Gates’ terms are troubling. Vaccines are the core issue, triggering a profound controversy that has polarized entire nations, yet he staunchly supports and has invested heavily in these experimental therapies. “Health care” is an abstract term that can mean anything one chooses it to mean; indeed, it has been used as a rationale for eugenics in its most criminal forms. And “reproductive health” is quite obviously code for abortion. It is clear why many people consider Gates a dangerous man. He is indescribably wealthy, influential and powerful, and also persuasively glib in furthering his various agendas. Obviously, no one can determine absolutely what his underlying motives might be. Is he philanthropist or exploiter, hero or villain, savior or eugenicist? But there is ample warrant to remain skeptical of his bona fides.
To be sure, his Ted Talk was framed in the context of global warming and the obligation to reduce CO2 emissions, a challenge that could be met by reducing the planetary census. According to his formula, CO2 = P x S x E x C, where P = People, S = Services per person, E = Energy per service, and C = CO2 per energy unit, fewer people in a congested world means less atmospheric carbon and the consequent decline in the rate of (ostensibly) rising global temperature.
The problem here is that a reduced population does not necessarily entail a reduction in manufacturing and industry. Major polluting countries like China and India give no indication of scaling down carbon-emitting coal plants. Moreover, Green technology—the wind farm/solar array nexus—is notoriously expensive, unreliable, landscape defiling, and fossil-fuel dependent with its inevitable and frequent outages. Similar drawbacks are true of the half-ton, non-disposable, toxic EV lithium batteries now all the rage in the plans of quantitative futurists. The Green solution is a neon green figment, largely unworkable in the long run. Energy extraction remains essential. Fracking and nuclear are the most feasible alternatives but are ruled out by ecological enthusiasts.
Another discrepancy in Gates’ argument involves his claim that population can be reduced by making people healthier. In defending Gates, Maarten Schenk at Lead Stories points to arguments that wealthier and healthier people produce fewer children since they don’t have to adjust for massive child mortality. “So, what about the remarks about ‘new vaccines, health care, reproductive health services’?” Schenk asks rhetorically, and answers:
That is just what specialists studying population growth are saying. As people get richer, they get more access to better healthcare so they stop having lots of babies because the risk of their children dying at an early age takes a steep dive. This means the total population stabilizes and stops growing after a while.
On the surface, this looks like a strong argument, especially with respect to underdeveloped countries. The problem is that advantaged people may enjoy having more children—perhaps not in the decadent West at this time in history, but possibly in the future, and certainly as we see now in countries like Hungary and Poland, which are returning to their ancestral traditions, restoring the sanctity of marriage, re-establishing the vitality of the Christian faith and financially incentivising procreation. The result is rapidly growing families. In such countries, healthy people produce more, not fewer, children. The formula could be: H=V=C. Health equals Vitality equals Children. Gates’ X may conceivably turn out to be non-X.
Apart from the question of his un-thought-through contradictions, Gates is deeply implicated in problematic enterprises. His preposterous plan to spray tons of dust into space to dim the sun’s rays would be a prelude to disaster, a telling instance of the ignorance and naiveté of the supposedly super-brilliant. And as is well known, Gates is an active proponent of Klaus Schwab’s Great Reset, which promises to transform the free-market democratic West into an oligarchic model of centralized social control, a sequel characterized by increased market and technological integration, corporate control of natural resources, the elimination of private property, the colossal transfer of wealth to the patrician class, and expanded state surveillance—Build Back Worse. Schwab in turn credits Gates for his input and vision. Reset or space dust, the upshot is not a welcoming blueprint for the future.
A comprehensive and damning report issue by Navdanya International spares no details about Gates’ “various initiatives, sub-organizations, development schemes and funding mechanisms… a complicated web of international power and influence.” For example, “central to the Gates Foundation’s agricultural strategy is the program to consolidate the 15 largest seed collections in the world… looking to copy all the genetic information of the seeds in storage. Effectively, this allows them to take out patents on the genetic information collected, resulting in biopiracy through seed patents.” Gates is also the largest private farmland owner in the U.S. One wonders why.
The essay goes on to point out that Gates provides nearly 20 percent of the funds supporting the staff of the World Health Organization, “thus serving to merge the interests of the WHO with those of the Gates Foundation.” This is not encouraging news, especially as the WHO has released contradictory information and recommendations over the course of the pandemic, operates as an arm of the CCP, and has as its Director-General Tedros Adhanom Ghebreyesus, an ardent Marxist with no medical expertise.
Why I do not trust Bill Gates any further than I could throw Klaus Schwab
To put it bluntly, we are experiencing not a pandemic but a vandemic.
Bill Gates is particularly dangerous as a vaccine pusher. It is pretty well common knowledge by this time—or should be—that the vaccines are “leaky,” that the vaccinated are no less prone to viral infection and transmission than the unvaccinated, causing a virtual war between shedders and skeptics, and that an indefinite number of booster shots will be deemed necessary to fight the proliferation of novel variants, or viral mutations. There seems to be no end in sight of these variants, which now include Alpha, Beta, Gamma, Delta, Kappa, Lambda and Mu. Even the variants are spawning variants. Delta variant AY.4.2. has just appeared on the scene, 10 percent more infectious than its parent. Indeed, there are now 56 Delta offspring, one short of the Heinz number. Variants are coming thick and fast, outstripping the effort to keep up with them—in effect, making the pandemic permanent. Could that be the plan?
To put it bluntly, we are experiencing not a pandemic but a vandemic. Reputable virologists, like Nobel laureate Luc Montagnier and mRNA inventor Robert Malone, have argued that the vaccines may be responsible for the variants owing to a process called Antibody Dependent Enhancement (ADE). The virus is clever; it recognizes the vaccine and mutates its way around it, thus causing viral replication. Yet Gates continues to laud the potency of the vaccines and to grubstake their production.
“One way the Bill and Melinda Gates Foundation secures its conducive policy environment,” the Navdanya report continues, “is through its direct influence over international research institutions.” The Foundation “stands as… a product of recent, precarity-inducing history and will only serve to continue to corrode life in the future.” Gates and his private business partners, the report concludes, create worse problems than the one they purport to solve, “while simultaneously working to concentrate ever more power into corporate hands [via] million-dollar grants to private corporations and private market interests.” Patent lock-ins may also be an issue.
Gates is now, Forbes writes, “pouring money into synthetic biology,” a megatrend which “involves reconfiguring the DNA of an organism to create something entirely new.” Interfering with the human genome is by no means a fail-proof program, as the profusion of adverse reactions to the vaccines attests.
The International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research warns that “manipulation of the code of life could lead to completely unanticipated negative effects, potentially long term or even permanent, [and potentially] transgenerational.” This is tempting fate. Some people feel that the laws of nature should not be tampered with, forgetting that most medical cures do in fact tamper with nature. But changing the genetic structure of the human being is changing the human being into something else, a kind of bioengineered hybrid. It is doing God’s work, so to speak. And hubris always seems to come with too high a price, which the Greek tragedians called nemesis.
Of course, conducted in the proper sphere, there are benefits to synthetic biology as well, particularly in agricultural production that can improve and prolong the lives of millions of people, an outcome that clearly works against Gates’ project of reducing world population. Contradictions abound.
Gates’ latest venture involves partnering with the U.K. in a £400 million investment package to boost the development of Green technologies, cementing the deal with Boris Johnson at a Global Investment Summit at London’s Science Museum. Henry Deedes at The Daily Mail was not impressed. Johnson told his audience, he writes ,“how much money they could make out of alternative energy. Wind power, for example, was a ‘licence to print money’.” Even if, Johnson joked, we have to sacrifice a goat to the wind god, success—and profit—are assured. Much festivity all around.
This new investment scheme is foreshadowed in Gates’ recent book How To Avoid A Climate Disaster, chock full of fantasy-laden initiatives and elysian imaginings. Gates admits that his “background is in software, not climate science,” and it shows. He champions climate modelling—as Michael Crichton observes in State of Fear, a very dodgy way of charting and predicting future climate events, most likely to be wrong. A cascade of constantly revised simulations does not inspire confidence. Gates believes in the validity of the U.N.’s discredited IPCC prognostications, and assumes that Green will provide “massive amounts of reliable, affordable electricity for offices, factories, and call centers.”
Call centers? Seriously? The book reads like a piece of stargazing divination, and one wonders what Gates is really up to here. Does he really believe in his fantasia? Has he been seduced by his own rhetoric? Is he trapped in a state of cognitive dissonance? Or does he have other, clandestine, intentions? Is he involved, as many fear, in the most significant extension of corporate and political power in historical memory? In his speeches and books, Gates sounds too good to be true—literally.
Peter and Ginger Breggin arrive at the same conclusion. In their encyclopedic COVID-19 and the Global Predators, they present a summary of Gates’ ambitions, which reads like “a list of the essential elements of totalitarian globalism.” Gates’ investment in the pandemic, as they show in prodigious detail, “probably goes into the multibillions… Gates does not give money away to the people… He is making a market of them.” In fact, Gates was wargaming the pandemic in January 2017, announcing in “a series of filmed talks surrounding Klaus Schwab’s World Economic Forum” that he was “funding and implementing plans… to rush through vaccines for an anticipated pandemic.” Something is going on here, obviously.
Personally, I do not trust Bill Gates any further than I could throw Klaus Schwab. The goal of systematically reducing human population, even if well-intentioned, comes with disturbing historical baggage, a fact of which Gates should be aware. I cannot peer into his soul and say without any doubt what his drives, impulses, designs and objectives may actually be. But I do not trust anyone who promotes a vaccine that is really a gene-therapy drug developed without adequate safety trials, whose benefits are unknown and which may indeed be harmful, as the International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research fears, “prim[ing] the immune system toward development of both auto-inflammatory and autoimmune disease.”
I do not trust environmental zealots. I do not trust a member of the Davos set, plutocrats who fly into that elite Alpine village on emission-belching private jets under the pretext of saving the world from carbon in the name of those who fly economy class—if they are permitted to fly. Can anyone who owns two Gulfstream G650s and promotes “jet zero” be taken at face value?
Bill Gates is an inordinate meddler with a Prometheus complex. His pixilated and imperial view of the world can lead to nothing good. Trust him at your peril.
David Solway is a Canadian poet and essayist. His most recent volume of poetry, The Herb Garden, appeared in spring 2018. His manifesto, Reflections on Music, Poetry & Politics, was released by Shomron Press in spring 2016. He has produced two CDs of original songs: Blood Guitar and Other Tales and Partial to Cain, on which he was accompanied by his pianist wife Janice Fiamengo. His latest book is Notes from a Derelict Culture.
