Agoraleaks Agoraleaks
* الد. Knut Wittkowski لِ Alliance for Natural Health International: حماية الفئات الضعيفة من الفيروس مع السماح للعدوى بأن تأخذ مجراها عبر السكان الأصحاء أسرع طريقة لتحقيق مناعة القطيع.
* مدير مركز السيطرة على الأمراض الد. روبرت ريدفيلد السابق في البيت الأبيض – “الكوفيد” كانت إنفلونزا ثالثة.. عمليات الإغلاق هو معاملة الجميع بالطريقة نفسها – بحيث يصبح الأشخاص الأكثر ضعفًا أكثر عرضة للإصابة ، وبالتالي “للموت”.
* اللقاح يأتي دائمًا بعد فوات الأوان. هناك دائمًا فيروس جديد.. عليك أن تنتظر شهرين حتى تحصل على لقاح جديد ضده. وبحلول الوقت الذي تحصل فيه على لقاح جديد، تكون لديك سلالة جديدة أخرى. إذن هذه قصة لا تنتهي.
* لقاحات الـmRNA آليته ليست مفهومة جيدًا حتى الآن. قد تكون هناك أحداث سلبية ناتجة عن إنشاء حاوية اصطناعية نريد وضع mRNA فيها. ”
لماذا تستمر الحكومات في عمليات الإغلاق أو التهديد بالإغلاق ، بالنظر إلى مجموعة متزايدة من الأدلة التي تظهر أن عمليات الإغلاق لا تنقذ الأرواح؟ هل سيتم الآن تهميش عمليات الإغلاق التي كان من المفترض أن “تسطيح المنحنى” لأن لقاحات COVID تعتبر الدواء الشافي؟
هذا الأسبوع في برنامج Speaking Naturally ، أجرينا مقابلة مع دكتور Knut Wittkowski. وهو عالم بارز وله سجل حافل كإحصائي بيولوجي وعلم الأوبئة. كان من أوائل من وصف حماقة عمليات الإغلاق. توصياته الرئيسية لحماية أو علاج الأشخاص الأكثر ضعفًا في وقت مبكر ، مع السماح للعدوى بأن تأخذ مسارها الطبيعي من خلال السكان الأصحاء – التي تم ذكرها في وقت مبكر من مارس 2020 – أصبحت فيما بعد أساس إعلان بارينجتون العظيم.
التقى مؤسس ANH-Intl والمدير العلمي ، Rob Verkerk Ph.D. ، ب Wittkowski بعد عام ، متسائلاً عما إذا كان يشعر بالرقابة كعالم ، وأين كنا في الوباء ، وما هو الدور الذي قد تلعبه اللقاحات أم لا ، وما الذي يقلقنا يجب أن يكون أكثر من المتغيرات الجديدة – وما هي الحلول التي شعر أنها قد تساعدنا في الخروج من مأزقنا الحالي.
فيما يلي مقتطفات من المقابلة مرتبة حسب الموضوع.
حول الرقابة
لا يشعر Wittkowski بالرقابة. ولكن مثل العديد من العلماء الآخرين الذين لم يقلدوا الرواية السائدة ، فهو أيضًا لا يشعر بأنه مسموع.
هل كوفيد مجرد انفلونزا سيئة؟
Wittkowski:
“الفيروس لم يتصرف بشكل مختلف عن أي فيروس آخر من أمراض الجهاز التنفسي. إذا لم تكن لدينا القدرة على تسلسل الفيروس في يناير ، وحددنا – خطأ! – إنها ليست أنفلونزا ، إنها كورونا، كان يمكن أن يكون مجرد إنفلونزا أخرى.
“لذلك أصبح الناس مرتبكين وخائفين للغاية حيال ذلك. خاصة بعد أن رأيت … الكثير من كبار السن يموتون في دور رعاية المسنين “.
كانت عمليات الإغلاق تهدف إلى تسوية المنحنى ، أليس كذلك؟
Wittkowski:
“فكرة تسطيح المنحنى – حسنًا ، لم أكن مقتنعًا أبدًا – لكنني أفهم لماذا يلجأ السياسيون إلى ذلك بعد أن رأوا نظام المستشفيات في إيطاليا يتعرض لإكراه شديد. ولكن بعد شهر ، في الولايات المتحدة ، في 17 أبريل [2020] ، قدم مدير مركز السيطرة على الأمراض آنذاك ، روبرت ريدفيلد ، البيانات في البيت الأبيض – والبيانات التي تشير إلى أن هذه كانت الإنفلونزا الثالثة في ذلك العام – كان هناك إنفلونزا A ، ثم الأنفلونزا B ، ثم COVID. كما أن حالات دخول المستشفيات – أو الأشخاص الذين يحضرون إلى المستشفيات – قد توقفت بالفعل – وانخفضت إلى المستويات الطبيعية.
يمضي Wittkowski في اقتراح أنه إذا تم حماية الضعفاء وتم السماح للفيروس بالتعرض ، لكان من الممكن الوصول إلى مناعة القطيع المكتسبة بشكل طبيعي في حوالي ستة أسابيع.
ما فعلته عمليات الإغلاق هو معاملة الجميع بالطريقة نفسها بحيث يتمتع الأشخاص الذين يعانون من نقاط ضعف بفرصة متساوية للتعرض – بحيث يصبح الأشخاص الأكثر ضعفًا أكثر عرضة للإصابة ، وبالتالي “هم الأشخاص الذين يموتون”.
يقول Wittkowski “عمليات الإغلاق لا تنقذ الأرواح ، إنها تكلف الأرواح. كل مرض تنفسي… وباء فيروسي .. كل واحد منهم ينتهي بمناعة القطيع. لا توجد طريقة أخرى لإنهاء الوباء. لذلك فهو ليس اختراعًا – استراتيجية – إنها الطريقة التي تنظم بها الطبيعة أوبئة أمراض الجهاز التنفسي “.
عدم توافق اللقاحات واستراتيجيات الإغلاق
Wittkowski:
“هناك نوعان من الأشياء التي يمكنك القيام به. إذا كان لديك لقاح صعب للغاية – نعلم ذلك من الإنفلونزا – لقاحات الإنفلونزا لا تصلح أبدًا أو تأتي بعد فوات الأوان – لا توجد لقاحات جيدة. ولكن إذا كان لديك لقاح ، حتى لو كان فعالًا جزئيًا فقط ، فيمكنك تقليل الوقت المستغرق للوصول إلى مناعة القطيع لأنه لا يتعين عليك انتظار إصابة الناس بالعدوى – بل تقوم فقط بتلقيحهم. هذا منطقي – تكمن المشكلة في أنك إذا قمت ، في نفس الوقت ، بالتخفيف – تقوم بعمليات الإغلاق – فأنت تفعل شيئًا يفعل العكس تمامًا … فأنت تؤخر الوقت المستغرق لتحقيق مناعة القطيع. إنه منطقي مثل الجلوس في السيارة والضغط على الفرامل والغاز في نفس الوقت. أنت لا تصل إلى أي مكان.
“المشكلة هي أن السياسيين استثمروا بطريقة ما الكثير من غرورهم في عمليات الإغلاق باعتبارها الشيء الذي يجب القيام به حتى نحصل على اللقاحات والآن لا تعمل اللقاحات بالطريقة التي كان من المأمول أن يعملوا بها … كان ليصدق ذلك … الآن السياسيون في مكان ما في مأزق … لا يمكنهم القول “الآن يمكننا التخلي عن عمليات الإغلاق الآن لدينا اللقاحات ، لأن اللقاح لا يعمل – ليس بهذا المعنى. لأن اللقاح يأتي بعد فوات الأوان. هناك دائمًا فيروس جديد أو إصدار جديد يفلت. عليك أن تنتظر شهرين حتى تحصل على لقاح جديد ضده. وبحلول الوقت الذي تحصل فيه على لقاح جديد ، تكون لديك سلالة جديدة أخرى. إذن هذه قصة لا تنتهي.
على اللقاحات ومناعة القطيع
اعتبر Wittkowski فكرة الحصول على تغطية 70-90٪ من اللقاح “سخيفة” ، وهو الهدف المعلن لبعض الحكومات مثل الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وبعض دول الاتحاد الأوروبي.
“منذ عام مضى في مارس (آذار) 2020 ، قال سونيترا جوبتا إننا ربما نحتاج إلى أن يكون حوالي 50٪ من السكان محصنين لأن عدد التكاثر الأساسي في مكان ما حوالي 2. ومع ذلك فإن حوالي 25٪ من الناس لديهم مناعة متصالبة من الإصابات السابقة بفيروس كورونا. لذلك نحن بحاجة إلى 25٪ فقط من الناس للإصابة أو التطعيم “.
ومضى يقول إنه عندما انخفضت الإصابات الجديدة إلى الصفر أو ما يقرب من الصفر في يونيو 2020 في نيويورك ، كان 25 ٪ من سكان نيويورك موجبين بالفعل للأجسام المضادة.
“لذا كان من الممكن أن تكون الإستراتيجية المعقولة هي اختبار الأشخاص الذين لديهم أجسام مضادة وتلقيح هؤلاء الأشخاص الذين ليس لديهم أجسام مضادة. وبعد ذلك نكون قد وصلنا إلى تلك النقطة التي يريد الناس الوصول إليها في وقت أبكر بكثير.
“المشكلة التي نواجهها مع أمراض الجهاز التنفسي هي في الوقت الذي تم فيه تطوير اللقاح وطرحه في السوق ، بعد الانتخابات في 4 نوفمبر – بشكل مفاجئ [تم ذكره بسخرية] – سلالة فيروس ووهان – ميلانو التي تم تطوير اللقاح ضدها كانت لا تنتشر بعد الآن. في ذلك الوقت كان لدينا [الولايات المتحدة الأمريكية] السلالات التي تم تحضينها في إسبانيا وفرنسا … لذلك تم تصميم اللقاحات لخلق مناعة ضد سلالة لم تعد موجودة وتم استبدالها بالسلالات التي تطورت للهروب من المناعة الطبيعية ومن المحتمل أن أقل جزء من المناعة التي يسببها اللقاح.
“إنه وضع نموذجي حيث تأتي اللقاحات في وقت لم يعد المرض موجودًا.
هناك نقاش الآن حول ما إذا كان التطعيم الجماعي سيئًا. وهي بالتأكيد ليست كذلك. لا يوجد سبب للخوف من التطعيم بخلاف الأحداث السلبية المعتادة التي نمر بها. يمكنك أن تقول “أخشى الأحداث السلبية أكثر من المرض لأنه يميل إلى أن يكون خفيفًا للغاية.” يمكن أن يتخذ الناس هذا الموقف. لكن لا يوجد دليل على أن التطعيم يسبب سلالات جديدة.
“إنه فقط أننا نضيف بعض الأجسام المضادة إلى الذخيرة التي لدينا. ووجود المزيد من الأجسام المضادة يجعلنا أكثر مقاومة للعدوى … وهذا يقلل من الوقت الذي نصل فيه إلى مناعة القطيع ويقلل من خطر ظهور سلالات مقاومة. لذا فإن اللقاحات جيدة ولكن ربما ليست بالجودة التي كان يأمل السياسيون أن يكونوا عليها “.
عندما سُئل Wittkowski عن آرائه حول المحصول الحالي من لقاحات البيولوجيا التركيبية الجديدة ، أجاب:
“ليس لدي مشاكل أساسية مع ذلك. المشكلة الوحيدة هي أننا إذا قمنا بتصميم هذه المغلفات الاصطناعية … لحماية الرنا المرسال الذي نريد دخوله إلى الخلايا – لإصابة الخلايا – نوعًا ما – فهذه الآلية ليست مفهومة جيدًا حتى الآن. لذلك قد تكون هناك أحداث سلبية ناتجة عن إنشاء حاوية اصطناعية نريد وضع mRNA فيها. “
على أنتوني فوسي
Wittkowski:
“دعونا نتحدث عن الأرقام الحقيقية مثل تسرب السياسيين الأمريكيين مثل أنتوني فوسي في أي وقت … إنه رقم مختلف كل شهر لأن السياسة تتغير … في وقت ما كان عالماً ، لكنه كان يعمل في مجال إداري سياسي للغاية الموقف الآن – إلى متى؟ – 40 سنة.
“لذلك كان من الملائم سياسيًا أن أقول ما أقوله الآن – لذا فهي سياسة وليست علمًا.”
المتغيرات الطافرة
Wittkowski مصمم على أن عمليات الإغلاق هي التي تمنح أكبر فرصة لإنشاء متغيرات جديدة. كلما كان الإغلاق أكثر صرامة وطولًا ، وكلما طال الوقت لتحقيق مناعة القطيع ، زادت المخاطر. ويقول إن إسبانيا ، الدولة التي شهدت أكثر عمليات الإغلاق قسوة ، احتضنت أول سلالة مقاومة. ثم جاء إلى المملكة المتحدة في أكتوبر أو نوفمبر 2020.
“تحور الفيروسات … لديها ضغط تطوري للتحور في بعدين. أحدها هو أن المرض يصبح أكثر اعتدالًا لأن الفيروس الذي يقتل العائل يمكن أن ينتشر بشكل أقل. لذا فإن شدة المرض ليست جيدة لانتشار الفيروس … حتى يصاب المزيد والمزيد من الناس ، ويبقون على قيد الحياة ، وينشرون الفيروس. يمكن أن تصبح أكثر عدوى وفي النهاية يصاب الجميع بالعدوى ولا أحد يعرف عنها بعد الآن لأنه لم يعد هناك نمط ظاهري … هذا هو المسار الطبيعي للتطور “.
نُشر في الأصل بواسطة Alliance for Natural Health International.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلفين ولا تعكس بالضرورة وجهات نظر الدفاع الصحي للأطفال.
© 5 أبريل 2021 Children’s Health Defense، Inc. يتم إعادة إنتاج هذا العمل وتوزيعه بإذن من Children’s Health Defense، Inc. هل تريد معرفة المزيد من منظمة الدفاع عن صحة الأطفال؟ اشترك للحصول على الأخبار والتحديثات المجانية من Robert F. Kennedy، Jr. والدفاع عن صحة الأطفال.
المصدر: https://www.lifesitenews.com
Epidemiologist: We could have reached natural herd immunity in 6 weeks
By Alliance for Natural Health – In an interview with Alliance for Natural Health International, epidemiologist Knut Wittkowski, Ph.D., says shielding the most vulnerable from a virus, while letting the infection run its course through healthy populations, is the fastest way to achieve herd immunity.
Why do governments persist with lockdowns, or the threat of lockdowns, given a growing body of evidence showing that lockdowns don’t save lives? Will lockdowns that were meant to only ‘flatten the curve’ now be sidelined because COVID vaccines are considered the panacea?
This week on Speaking Naturally, we interview Knut Wittkowski, Ph.D. He is an eminent scientist with a long track record as a biostatistician and epidemiologist. He was one of the earliest to call out the folly of lockdowns. His main recommendations to shield or treat early the most vulnerable, while letting the infection run its normal course through healthy populations — stated as early as March 2020 — subsequently became the basis of the Great Barrington Declaration.
ANH-Intl founder and scientific director, Rob Verkerk Ph.D., caught up with Wittkowski a year on, asking whether he felt censored as a scientist, where we were in the epidemic, what role vaccines may or not play, what concerns we should have over new variants — and what solutions he felt might help us navigate out of our current predicament.
Below are excerpts from the interview, organized by topic.
On censorship
Wittkowski doesn’t feel censored. But like many other scientists who haven’t parroted the mainstream narrative, he also doesn’t feel heard.
Is COVID just a bad flu?
Wittkowski:
“The virus hasn’t behaved differently from any other respiratory disease virus. If we had not had the capability to sequence the virus in January, and have identified — ooops! — it’s not influenza, it’s corona, we wouldn’t even have noticed. It would have been just another flu.
“So people got very confused and fearful about it. Especially after having seen…a lot of older people dying in nursing homes.”
Lockdowns were intended to the flatten the curve, right?
Wittkowski:
“The idea of flattening the curve — well, I was never convinced — but I understand why politicians would resort to that after having seen the hospital system in Italy having been under severe duress. But a month later, in the U.S., on April 17 [2020], the then director of the CDC, Robert Redfield presented data at the White House — and the data that this was the third flu that year — there was the one of influenza B, then of influenza A, then of COVID. And hospital admissions — or people showing up at hospitals — had already ceased — was down to normal levels.
Wittkowski goes on to propose that if the vulnerable had been shielded and the virus had been allowed to be exposed, naturally acquired herd immunity would have been reached in around six weeks.
What lockdowns did was treat everyone in the same way so that people with vulnerabilities have an equal chance of being exposed — so those who are most vulnerable become more heavily infected and consequently “they are the people who die.”
Wittkowski says “Lockdowns are not saving lives, they’re costing lives. Every respiratory disease … virus epidemic … every one one of them, ends with herd immunity. There is no other way for an epidemic to end. So it’s not an invention — a strategy — it’s just the way nature regulates respiratory disease epidemics.”
Non-compatibility of vaccine and lockdown strategies
Wittkowski:
“There are two things you can do. If you have a vaccine which is very difficult — we know this from influenza — influenza vaccines never fit or they come too late — there are no good vaccines. But if you have a vaccine, even if it’s only partially effective, you can reduce the time it takes to reach herd immunity because you don’t have to wait for people to get infected — you just vaccinate them. That makes sense — there’s no reason against that. The problem is that if you, at the same time, you do mitigation — you do lockdowns — you’re doing something that does the exact opposite … you’re delaying the time it takes to achieve herd immunity. It makes as much sense as sitting in a car and hitting the brake and the gas at the same time. You’re not getting anywhere.
“The problem is that if at the same time [as vaccination] you do mitigation — you do lockdowns — you’re doing something that does the exact opposite … It makes as much sense as sitting in a car and hitting the brake and the gas at the same time. You’re not getting anywhere.
“The problem is that politicians somehow invested a lot of their ego into lockdowns as the thing that has to be done until we have vaccines and now the vaccines don’t work the way it was hoped they’d work….not that any scientist would have believed it…Now the politicians are somewhere in a deadlock…They can’t say “now we can give up the lockdowns now we have the vaccines, because the vaccine doesn’t work – not in that sense. Because the vaccine comes too late. There is always a new virus or version that escapes. You have to wait a couple of months until you have a new vaccine against it. And by the time you have a new vaccine you have yet another new strain. So that is a never-ending story.
On vaccines and herd immunity
Wittkowski considered “absurd” the idea of getting to 70-90% coverage with the vaccine, the stated target of some governments such as the U.S., UK and some EU countries.
“As early as a year ago in March (2020), Sunetra Gupta said we probably need to have about 50% of the population being immune because the basic reproduction number is somewhere around 2. However about 25% of people have cross-immunity from previous coronavirus infections. So we need only 25% of people to get infected or vaccinated.”
He goes on to say that when new infections dropped to zero or near zero in June, 2020 in New York, 25% of the New York population were already antibody positive.
“So a reasonable strategy would have been to test people who have antibodies and vaccinate those people who don’t have antibodies. And then we would have reached that point where people want to reach much earlier.
“The problem we have with respiratory diseases is at the time the vaccine was developed and came to market, after the election on Nov. 4 – surprisingly [stated with sarcasm] — the Wuhan-Milano virus strain against which the vaccine had been developed was not circulating anymore. At that time we [USA] had the strains that were incubated in Spain and France … So the vaccines were designed to create immunity against a strain that didn’t exist anymore and had been replaced by strains that evolved to escape natural immunity and likely at least part of the vaccine-induced immunity.
“It’s a typical situation where the vaccines come at a time the disease isn’t there anymore.
“There is a discussion right now whether mass vaccination is bad. And it definitely is not. There is no reason to be afraid of vaccination other than the usual adverse events that we have. You may say ‘I fear the adverse events more than the disease because it tends to be very mild.’ People can have that position. But there is no evidence that vaccination causes new strains.
“It’s just that we’re adding a couple of antibodies to the repertoire that we have. And having more antibodies makes us a bit more resistant to infections … And that reduces the time we reach herd immunity and reduces the risk of resistant strains emerging. So vaccines are good but probably not as good as the politicians were hoping they’d be.”
When Wittkowski is asked about his views on the current crop of novel synthetic biology vaccines, he responds:
“I have no fundamental problems with that. The only problem is if we engineer these artificial envelopes … to protect the mRNA that we want to get into cells — to infect the cells — kind of — that mechanism is not very well understood yet. So there could be adverse events coming from this creation of an artificial enclosement that we want to put the mRNA in.”
On Anthony Fauci
Wittkowski:
“Let’s talk about real numbers like American politicians like Anthony Fauci spill at any point in time … it’s a different number every month because the politics are changing … At some point in time he was a scientist, but he has been in a highly political administrative position now for — how long? — 40 years.
“So it was politically importune to say what I’m saying now — so It’s politics, it’s not science.”
Mutant variants
Wittkowski is resolute that it is lockdowns that give the greatest chance of creating new variants. The more stringent and longer the lockdown and the longer it takes to achieve herd immunity, the greater the risk. Spain, he says, the country that had one of the most draconian lockdowns, incubated the first resistant strain. It then came to the UK in October or November 2020.
“Viruses mutate … they have evolutionary pressure to mutate in two dimensions. One is the disease gets milder because a virus that kills the host can spread less. So disease severity is not good for the spread of the virus … so that more and more people get infected, remain alive, spread the virus. It can become more infectious and in the end everyone gets infected and no-one knows about it anymore because there’s no phenotype anymore … that is the normal course of evolution.”
Originally published by Alliance for Natural Health International.
The views and opinions expressed in this article are those of the authors and do not necessarily reflect the views of Children’s Health Defense.
LifeSiteNews has produced an extensive COVID-19 vaccines resources page. View it here.
© April 5, 2021 Children’s Health Defense, Inc. This work is reproduced and distributed with the permission of Children’s Health Defense, Inc. Want to learn more from Children’s Health Defense? Sign up for free news and updates from Robert F. Kennedy, Jr. and the Children’s Health Defense. Your donation will help to support us in our efforts.
