* كتبنا إليهم على انفراد ، محذرين من حدوث جلطات دموية وتجاهلونا. عندما نشرنا رسالتنا علنًا، خضعنا للرقابة الكاملة. بعد أيام أوقفت أكثر من عشرة بلدان استخدام لقاح بسبب جلطات الدم. 😉

* أنا على دراية جيدة بالجرائم العالمية ضد الإنسانية التي تُرتكب ضد نسبة كبيرة من سكان العالم..🤐

* أولئك الذين يتمتعون بصحة جيدة والذين تقل أعمارهم عن 60 عامًا، وربما أكبر، لا يموتون من الفيروس. لذلك من غير الأخلاقي تمامًا إدارة شيء جديد يكون احتمال حدوث تأثيرات غير مرغوب فيها بعد بضعة أشه..😔

* الفيروس المتحوّر كقاعدة عامة ، تحصل المتغيرات بشكل روتيني، وتميل إلى أن تصبح أقل خطورة وأكثر عدوى بمرور الوقت ، لأنها تتوازن مع مضيفها البشري.. 😉

* “يُظهر البحث الذي أشير إليه أن الأشخاص الذين يتعافون من العدوى أو الذين تم تطعيمهم ضد ALL لديهم مجموعة واسعة من الخلايا المناعية التي تتعرف على جميع المتغيرات.. القصص حول المتغيرات والحاجة إلى لقاحات إضافية خاطئة. أنا قلق من وجود سبب خبيث وراء كل هذا.😐

* الخبر السار هو أن هناك خيارات متعددة متاحة: هيدروكسي كلوروكين، إيفرمكتين، بوديزونيد (الستيرويد المستنشق المستخدم في مرضى الربو)، وبالطبع فيتامين D والزنك وأزيثروميسين عن طريق الفم وما إلى ذلك.. هم يريدون الأمور أن تصبح أزمة صحية عامة. 😒

تحدث الدكتور مايكل ييدون ، نائب الرئيس السابق وكبير مسؤولي العلوم في شركة فايزر، بإلحاح كبير إلى أطباء فرونت لاين أمريكا (AFLDS) في أواخر الأسبوع الماضي محذرًا من أن الدافع لحقن أكبر جزء ممكن من السكان بلقاحات COVID-19 التجريبية هي يشمل مصطلح “الجنون” ، “الشر” ، “الجرائم ضد الإنسانية” وقد يكون بقصد “تهجير السكان على نطاق واسع”.

تأتي تعليقات ييدون أيضًا في السياق الأوسع نقاشًا حادًا حول النظريات التي قدمها Gerrt Vanden Bossche ، خبير اللقاحات المرتبط بمؤسسة بيل وميليندا جيتس ، والذي حذر أيضًا بظهور “المبلغين عن المخالفات” من وجود “عالمي” كارثة لا مثيل لها “بسبب الطريقة التي تم بها استخدام هذه اللقاحات.

باختصار ، يخشى Vanden Bossche أن هذه اللقاحات التجريبية ، التي لا تمنع العدوى أو انتقال الفيروس ، ستعزز تطوير “متغيرات خطيرة” ستكون أكثر فتكًا بالأشخاص غير المحصنين والمُلقحين على حد سواء ، والذين ، لأسباب مختلفة ، سوف ليس لديهم مناعة كافية لحمايتهم.

بالإضافة إلى الوقف الفوري لحملة التطعيم الحالية ، فإن الحل الذي اقترحه فاندن بوش هو تطعيم عالمي آخر من نوع مختلف.

بينما يخشى Yeadon أيضًا من عواقب وخيمة بسبب حملات التطعيم هذه ، فإنه يختلف بشدة مع نظرية Vanden Bossche ، ومع الحل المقترح لمزيد من التطعيم.

قال ييدون: “أعتقد أن قصة “غيرت فاندن بوش” (Gerrt Vanden Bossche) مشبوهة للغاية”، وقوله “لا يوجد دليل على الإطلاق على أن التطعيم يؤدي أو سيؤدي إلى” متغيرات خطيرة “. أنا قلق من أن هذا نوع من الحيلة”.

في كانون الأول (ديسمبر) الماضي ، قدم Yeadon ، وهو مواطن بريطاني ، التماسًا إلى وكالة الأدوية الأوروبية (EMA) للتعليق الفوري للاختبار على هذه اللقاحات التجريبية بسبب العديد من المخاوف المتعلقة بالسلامة ، بما في ذلك التهيئة المسببة للأمراض ، والتي تنطوي على “رد فعل مناعي مبالغ فيه ، خاصة عند الاختبار يواجه الشخص الفيروس “البري” الحقيقي بعد التطعيم “.

في كتابهم الأبيض حول هذا الموضوع ، حذر AFLDS من أن مثل هذه التفاعلات ، التي يمكن أن تكون قاتلة ، “يصعب إثباتها” ، حيث يتم تفسيرها غالبًا على أنها إصابة “بفيروس أسوأ” ، أو ربما متغير أكثر خطورة.

بعد التأكيد على أنه “ليست هناك حاجة للقاحات” لـ COVID-19 ، يؤكد Yeadon، “يرجى تحذير كل شخص من الاقتراب من اللقاحات الإضافية. ليست هناك حاجة لهم على الإطلاق “.

———————————

تحدث أطباء فرونت لاين بأمريكا (AFLDS) إلى نائب رئيس شركة فايزر السابق وكبير مسؤولي العلوم الدكتور مايك ييدون حول آرائه حول لقاح COVID-19 وهيدروكسي كلوروكين وإيفرمكتين والسلطات التنظيمية والمزيد.

في البداية ، قال الدكتور ييدون: “أنا على دراية جيدة بالجرائم العالمية ضد الإنسانية التي تُرتكب ضد نسبة كبيرة من سكان العالم.

“أشعر بخوف شديد ، لكنني لم أثنِ عن الإدلاء بشهادة الخبراء لمجموعات متعددة من المحامين المقتدرين مثل روكو جالاتي في كندا ورينر فويلميتش في ألمانيا.

“ليس لدي أي شك مطلقًا في أننا في وجود الشر (وهو ليس قرارًا اتخذته من قبل في مهنة بحثية استمرت 40 عامًا) ومنتجات خطيرة.

“في المملكة المتحدة ، من الواضح تمامًا أن السلطات مصممة على مسار سينتج عنه إعطاء” اللقاحات “لأكبر عدد ممكن من السكان. هذا جنون ، لأنه حتى لو كانت هذه العوامل مشروعة ، فإن الحماية مطلوبة فقط من قبل أولئك المعرضين بشكل ملحوظ لخطر الموت بسبب الفيروس. في هؤلاء الناس ، قد يكون هناك حجة أن المخاطر تستحق تحملها. وهناك بالتأكيد مخاطر وهو ما أسميه “ميكانيكي”: يحمل في ثناياه عوامل طريقة عملهم.

“لكن كل الأشخاص الآخرين ، أولئك الذين يتمتعون بصحة جيدة والذين تقل أعمارهم عن 60 عامًا ، وربما أكبر قليلاً ، لا يموتون من الفيروس. في هذه المجموعة الكبيرة ، من غير الأخلاقي تمامًا إدارة شيء جديد والذي يكون احتمال حدوث تأثيرات غير مرغوب فيها بعد بضعة أشهر غير معهود تمامًا.

“بما أنني أعرف هذا على وجه اليقين ، وأعلم أن من يقودونها يعرفون ذلك أيضًا ، علينا الاستفسار: ما هو دافعهم؟

“على الرغم من أنني لا أعرف ، لدي إجابات نظرية قوية ، واحدة منها فقط تتعلق بالمال وهذا الدافع لا يعمل ، لأنه يمكن الوصول إلى نفس الهدف من خلال مضاعفة تكلفة الوحدة وإعطاء الوكيل إلى نصف عدد اشخاص. هكذا يتمّ حلّ المشكلة. لذا الأمر هو شيء آخر. إخضاع جميع السكان، وتضمين الأطفال القصرأفسره على أنه عمل شرير.

لا يوجد سبب طبي لذلك. مع العلم أنني أفعل أن نتائج تصميم هذه اللقاحات ، في التعبير في أجسام المتلقين ، التعبير عن بروتين سبايك، الذي له آثار بيولوجية ضارة خاصة به ، والتي ، في بعض الناس ، ضارة (بدء تخثر الدم و من خلال تنشيط “الجهاز التكميلي” المناعي) ، أنا مصمم على الإشارة إلى أن الأشخاص غير المعرضين لخطر هذا الفيروس يجب ألا يتعرضوا لخطر الآثار غير المرغوب فيها من هذه العوامل “.

المحاور: في حديث قدمته قبل أربعة أشهر ، قلت:

ألمدة الأكثر احتمالا للمناعة ضد فيروس الجهاز التنفسي مثل SARS CoV-2 هي عدة سنوات. لماذا اقول ذلك؟ لدينا بالفعل بيانات عن فيروس اجتاح أجزاء من العالم منذ سبعة عشر عامًا يسمى SARS ، ونتذكر أن SARS CoV-2 يشبه بنسبة 80٪ السارس ، لذلك أعتقد أن هذه أفضل مقارنة يمكن لأي شخص تقديمها.

الدليل واضح: لقد درس علماء المناعة الخلوية الأذكياء جميع الأشخاص الذين تمكنوا من الحصول عليهم والذين نجوا من السارس قبل 17 عامًا. أخذوا عينة دم ، واختبروا ما إذا كانوا قد استجابوا للسارس الأصلي أم لا ، وقد فعلوا جميعًا ؛ كان لديهم جميعًا ذاكرة خلايا تائية T عادية وقوية تمامًا. لقد كانوا في الواقع محميين أيضًا ضد السارس CoV-2 ، لأنهم متشابهون جدًا ؛ إنها حصانة متقاطعة.

لذلك ، أود أن أقول إن أفضل البيانات الموجودة هي أن المناعة يجب أن تكون قوية لمدة 17 عامًا على الأقل. أعتقد أنه من الممكن تمامًا أن يستمر مدى الحياة. كان نمط استجابات الخلايا التائية لهؤلاء الأشخاص هو نفسه كما لو كنت قد تلقيت اللقاح ثم عدت بعد ذلك بسنوات لمعرفة ما إذا كان قد تم الاحتفاظ بهذه المناعة. لذلك أعتقد أن الدليل قوي حقًا على أن مدة المناعة ستكون عدة سنوات ، وربما تستمر مدى الحياة.

وبعبارة أخرى ، فإن التعرض السابق لـ SARS – أي متغير مشابه لـ SARS CoV-2 – منح مناعة SARS CoV-2.

تستشهد الحكومة الإسرائيلية بمتغيرات جديدة لتبرير عمليات الإغلاق وإغلاق الرحلات الجوية والقيود وإصدار جواز السفر الأخضر. بالنظر إلى حكم المحكمة العليا ، هل تعتقد أنه قد يكون من الممكن استباق الإجراءات الحكومية المستقبلية بمعلومات دقيقة حول المتغيرات والحصانة وحصانة القطيع وما إلى ذلك والتي يمكن تقديمها للمحامين الذين سيتحدون هذه الإجراءات المستقبلية؟

دكتور. YEADON: “ما أوضحته فيما يتعلق بالحصانة ضد السارس هو بالضبط ما نراه مع SARS-CoV-2. الدراسة من أفضل المختبرات.

لذلك ، من الناحية النظرية ، يمكن للناس اختبار مناعة الخلايا التائية عن طريق قياس استجابات الخلايا في عينة صغيرة من دمائهم. توجد مثل هذه الاختبارات ، فهي ليست “عالية طوال الوقت” ومن المحتمل أن تكلف بضع مئات من الدولارات لكل منها على نطاق واسع. لكن ليس بالآلاف. الاختبار الذي أعرفه ليس متاحًا تجاريًا بعد ، ولكن البحث فقط في المملكة المتحدة.

“ومع ذلك ، أتوقع أن يتم حث الشركة على توفير مجموعات اختبار” للبحث “على نطاق واسع ، وفقًا لاتفاق. إذا كنت سترتب لاختبار بضعة آلاف من الإسرائيليين غير الملقحين ، فقد يكون ذلك سلاحًا ذا حدين. بناءً على تجارب البلدان الأخرى ، كان 30-50٪ من الأشخاص لديهم مناعة سابقة بالإضافة إلى أن حوالي 25٪ أصيبوا بالعدوى وأصبحوا الآن مناعين.

“أنا شخصياً لا أريد التعامل مع السلطات بشروطها الخاصة: أن يشتبه في أنك مصدر للعدوى حتى يثبت العكس. لا يجب أن تثبت أنك لا تشكل خطرًا على صحة الآخرين. أولئك الذين ليس لديهم أعراض لا يشكلون تهديدًا على صحة الآخرين. وعلى أي حال ، بمجرد تلقيح أولئك الذين يشعرون بالقلق من الفيروس ، لا توجد حجة لأي شخص آخر بحاجة إلى التطعيم “.

المحاور: فهمي “للقاح المتسرب” أنه يقلل الأعراض فقط في التطعيم ، لكنه لا يوقف انتقاله. لذلك فهو يسمح بانتشار ما يصبح فيما بعد فيروسًا أكثر فتكًا.

على سبيل المثال ، في الصين ، يستخدمون عن عمد لقاحات أنفلونزا الطيور المتسربة لإعدام قطعان الدجاج بسرعة ، لأن غير المحصنين يموتون في غضون ثلاثة أيام. في مرض ماريك ، الذي احتاجوا منه لإنقاذ كل الدجاج ، كان الحل الوحيد هو تلقيح 100٪ من القطيع ، لأن جميع الحيوانات غير المحصنة كانت معرضة لخطر الموت. لذا فإن الطريقة التي يتم بها استخدام التطعيم المتسرب.. أي أنه من الممكن أن يكون القصد هو التسبب في ضرر كبير لغير الملقحين.

عادة لا تنتشر السلالات الأقوى بين السكان لأنها تقتل المضيف بسرعة كبيرة ، ولكن إذا كان اللقاح يعاني فقط من مرض أقل خطورة ، فإنها تنشر هذه السلالات إلى غير الملقحين الذين يصابون بمرض خطير ويموتون

هل تتفق مع هذا التقييم؟ علاوة على ذلك ، هل توافق على أنه إذا أصبح غير الملقحين هم الأكثر عرضة للإصابة ، فإن السبيل الوحيد للمضي قدمًا هو الوقاية من HCQ لأولئك الذين لم يصابوا بالفعل بـ COVID-19؟

هل سيعمل بروتوكول Zelenko ضد هذه السلالات الأقوى إذا كان هذا هو الحال؟

وإذا كان لدى الكثير منهم بالفعل “مناعة السارس لمدة 17 عامًا” السابقة المذكورة أعلاه ، أفلا يحمي ذلك من أي متغير فائق؟

دكتور. YEADON: “أعتقد أن قصة Gerrt Vanden Bossche مشبوهة للغاية. لا يوجد دليل على الإطلاق على أن التطعيم يؤدي أو سيؤدي إلى “متغيرات خطيرة”. أنا قلق من أن هذا نوع من الحيلة.

“كقاعدة عامة ، تتشكل المتغيرات في كثير من الأحيان ، بشكل روتيني ، وتميل إلى أن تصبح أقل خطورة وأكثر عدوى بمرور الوقت ، لأنها تتوازن مع مضيفها البشري. لا تصبح المتغيرات أكثر خطورة بشكل عام.

“لا يوجد متغير يختلف عن التسلسل الأصلي بأكثر من 0.3٪. بمعنى آخر ، جميع المتغيرات متطابقة بنسبة 99.7٪ على الأقل مع تسلسل ووهان.

“إنه خيال ، وشرير في ذلك”. لأن هذه الدرجة من التشابه في المتغيرات تعني عدم وجود فرصة لإصابة شخص مناعي (سواء من عدوى طبيعية أو من التطعيم) بالمرض – ولكنه مدعوم تجريبيًا من خلال بحث عالي الجودة.

“يُظهر البحث الذي أشير إليه أن الأشخاص الذين يتعافون من العدوى أو الذين تم تطعيمهم ضد ALL لديهم مجموعة واسعة من الخلايا المناعية التي تتعرف على جميع المتغيرات.

يوضح هذا البحث لماذا يجعل التعرف الجزيئي الشامل من قبل الجهاز المناعي التغييرات الصغيرة في المتغيرات غير ذات صلة.

“لا أستطيع أن أقول بقوة كافية: القصص حول المتغيرات والحاجة إلى لقاحات إضافية خاطئة. أنا قلق من وجود سبب خبيث وراء كل هذا. من المؤكد أنها ليست مدعومة بأفضل الطرق للنظر في المناعة. تفتقر الادعاءات دائمًا إلى الجوهر عند فحصها ، وتستخدم الحيل المختلفة ، مثل التلاعب بالظروف لاختبار فعالية الأجسام المضادة. ربما تكون الأجسام المضادة غير مهمة إلى حد ما في حماية المضيف ضد هذا الفيروس. كان هناك عدد قليل من “التجارب الطبيعية” ، الأشخاص الذين للأسف لا يستطيعون صنع أجسام مضادة ، لكنهم قادرون على صد هذا الفيروس بنجاح. هم بالتأكيد أفضل حالا مع الأجسام المضادة من بدونها. أذكر هؤلاء المرضى النادرين لأنهم أظهروا أن الأجسام المضادة ليست ضرورية لاستضافة المناعة ، لذا فإن بعض الاختبارات المفتعلة في معمل للأجسام المضادة والفيروسات المتغيرة المهندسة لا تبرر الحاجة إلى لقاحات إضافية.

“الأشخاص الوحيدون الذين قد يظلون معرضين للخطر ويحتاجون إلى الوقاية أو العلاج هم كبار السن و / أو المرضى ولا يرغبون في تلقي لقاح (كما هو حقهم).

“الخبر السار هو أن هناك خيارات متعددة متاحة: هيدروكسي كلوروكين ، إيفرمكتين ، بوديزونيد (الستيرويد المستنشق المستخدم في مرضى الربو) ، وبالطبع فيتامين د والزنك وأزيثروميسين عن طريق الفم وما إلى ذلك. بحاجة إلى أن تصبح أزمة صحية عامة “.

المحاور: هل تشعر أن إدارة الغذاء والدواء تقوم بعمل جيد في تنظيم شركات الأدوية الكبرى؟ ما هي الطرق التي تلتف بها شركات الأدوية الكبرى على المنظم؟ هل تشعر أنهم فعلوا ذلك من أجل حقن الرنا المرسال؟

دكتور. YEADON: “حتى وقت قريب ، كنت أقدر بشدة الهيئات المنظمة للأدوية العالمية. عندما كنت في شركة Pfizer ، والرئيس التنفيذي لاحقًا لشركة التكنولوجيا الحيوية التي أسستها (Ziarco ، التي حصلت عليها شركة Novartis لاحقًا) ، تفاعلنا باحترام مع FDA و EMA و MHRA في المملكة المتحدة. دائما تفاعلات ذات نوعية جيدة.

“لاحظت مؤخرًا أن مؤسسة Bill & Melinda Gates Foundation (BMGF) قد قدمت منحة إلى وكالة تنظيم الأدوية ومنتجات الرعاية الصحية (MHRA)! هل يمكن أن يكون ذلك مناسبًا؟ يتم تمويلها من المال العام. يجب ألا يقبلوا أبدًا أموالًا من هيئة خاصة.

“إذن هنا مثال حيث يوجد تضارب في المصالح لدى الجهة التنظيمية في المملكة المتحدة.

“فشلت وكالة الأدوية الأوروبية في طلب أشياء معينة كما تم الكشف عنها في” اختراق “ملفاتهم أثناء مراجعة لقاح فايزر.

“يمكنك العثور على أمثلة على” لجنة كورونا ” لرينر فويلميتش على الإنترنت.

لذلك لم أعد أعتقد أن المنظمين قادرين على حمايتنا. لذلك فإن “الموافقة” لا معنى لها.

“الدكتور. قدمت أنا وولفجانج وودارج التماسًا إلى EMA في 1 ديسمبر 2020 بشأن اللقاحات الجينية. لقد تجاهلونا.

في الآونة الأخيرة ، كتبنا إليهم على انفراد ، محذرين من حدوث جلطات دموية ، وتجاهلونا. عندما نشرنا رسالتنا علنًا، خضعنا للرقابة الكاملة. بعد أيام ، أوقفت أكثر من عشرة بلدان استخدام لقاح بسبب جلطات الدم.

“أعتقد أن الأموال الكبيرة من الأدوية بالإضافة إلى الأموال النقدية من BMGF تخلق بيئة حيث لا يكون قول لا مجرد خيار للجهة التنظيمية.

“يجب أن أعود إلى مسألة” اللقاحات الإضافية “(اللقاحات المعززة) وهذه هي الرواية الكاملة التي أخشى أن يستغلها ويستخدمها لكسب دفع علينا.

يرجى تحذير كل شخص من الاقتراب من اللقاحات الإضافية. ليست هناك حاجة لهم على الإطلاق.

“نظرًا لعدم وجود حاجة إليها ، ومع ذلك يتم تصنيعها في الأدوية ، ووقف المنظمون جانبًا (لا يوجد اختبار سلامة) ، لا يمكنني إلا أن استنتج أنها ستستخدم لأغراض شائنة.

“على سبيل المثال ، إذا رغب شخص ما في إيذاء أو قتل نسبة كبيرة من سكان العالم خلال السنوات القليلة المقبلة ، فإن الأنظمة التي يتم وضعها الآن ستمكّن ذلك.

“من وجهة نظري المدروسة أنه من الممكن تمامًا أن يتم استخدام هذا للتخلص من السكان على نطاق واسع.”

أعيد طبعها بإذن من أطباء فرونت لاين بأمريكا.

It’s ‘entirely possible’ vaccine campaigns ‘will be used for massive-scale depopulation’: Former Pfizer VP

By Mordechai Sones – PLEASE warn every person not to go near top up vaccines. There is absolutely no need to them…If someone wished to harm or kill a significant proportion of the world’s population over the next few years, the systems being put in place right now will enable it. It’s my considered view that it is entirely possible that this will be used for massive-scale depopulation’, Dr Mike Yeadon told the American Frontline Doctors

 Dr. Michael Yeadon, a former Vice President and Chief Science Officer for Pfizer, spoke with great urgency to America’s Frontline Doctors (AFLDS) late last week warning that the drive to inject the largest possible portion of the population with experimental COVID-19 vaccines is “madness,” involves “evil,” includes “crimes against humanity” and may have the intention of “massive-scale depopulation.”

Yeadon’s comments are also made in the broader context of a sharp debate over theories offered by Geert Vanden Bossche, a vaccine expert associated with the Bill & Melinda Gates Foundation, who, with the appearance of a “whistleblower” has also warned of a “global catastrophe without equal” due to the way these vaccines have been utilized.

In short, Vanden Bossche fears these experimental vaccines, which do not prevent infection or transmission of the virus, will foster the development of “dangerous variants” that will be far more lethal to the unvaccinated and vaccinated alike, who, for different reasons, will not have sufficient immunity to protect them.

In addition to the immediate halting of the current vaccination campaign, Vanden Bossche’s proposed solution is yet another worldwide vaccination of a different type.

While Yeadon also fears terrible consequences due to these vaccination campaigns, he strongly disagrees with Vanden Bossche’s theory, and with the proposed solution of more vaccination.

“I think the Gerrt Vanden Bossche story is highly suspect,” Yeadon said. “There is no evidence at all that vaccination is leading or will lead to ‘dangerous variants’. I am worried that it’s some kind of trick.”

Last December, Yeadon, a British national, filed a petition with the European Medicines Agency (EMA) to immediately suspend testing on these experimental vaccines due to many safety concerns, including pathogenic priming, which involves “an exaggerated immune reaction, especially when the test person is confronted with the real, ‘wild’ virus after vaccination.”

In their white paper on the topic, AFLDS warned that such reactions, which can be fatal, “are difficult to prove,” as they are often interpreted as infection with “a worse virus,” or, perhaps, a more dangerous variant.

Having maintained that there is “no need of vaccines” for COVID-19, Yeadon emphasizes below, “PLEASE warn every person not to go near top up vaccines. There is absolutely no need to them.”

——————————

America’s Frontline Doctors (AFLDS) spoke to former Pfizer Vice President and Chief Science Officer Dr. Mike Yeadon about his views on the COVID-19 vaccine, hydroxychloroquine and ivermectin, the regulatory authorities, and more.

At the outset, Dr. Yeadon said: “I’m well aware of the global crimes against humanity being perpetrated against a large proportion of the world’s population.

“I feel great fear, but I’m not deterred from giving expert testimony to multiple groups of able lawyers like Rocco Galati in Canada and Reiner Fuellmich in Germany.

“I have absolutely no doubt that we are in the presence of evil (not a determination I’ve ever made before in a 40-year research career) and dangerous products.

“In the U.K., it’s abundantly clear that the authorities are bent on a course which will result in administering ‘vaccines’ to as many of the population as they can. This is madness, because even if these agents were legitimate, protection is needed only by those at notably elevated risk of death from the virus. In those people, there might even be an argument that the risks are worth bearing. And there definitely are risks which are what I call ‘mechanistic’: inbuilt in the way they work.

“But all the other people, those in good health and younger than 60 years, perhaps a little older, they don’t perish from the virus. In this large group, it’s wholly unethical to administer something novel and for which the potential for unwanted effects after a few months is completely uncharacterized.

“In no other era would it be wise to do what is stated as the intention.

“Since I know this with certainty, and I know those driving it know this too, we have to enquire: What is their motive?

“While I don’t know, I have strong theoretical answers, only one of which relates to money and that motive doesn’t work, because the same quantum can be arrived at by doubling the unit cost and giving the agent to half as many people. Dilemma solved. So it’s something else. Appreciating that, by entire population, it is also intended that minor children and eventually babies are to be included in the net, and that’s what I interpret to be an evil act.

“There is no medical rationale for it. Knowing as I do that the design of these ‘vaccines’ results, in the expression in the bodies of recipients, expression of the spike protein, which has adverse biological effects of its own which, in some people, are harmful (initiating blood coagulation and activating the immune ‘complement system’), I’m determined to point out that those not at risk from this virus should not be exposed to the risk of unwanted effects from these agents.”

INTERVIEWER: In a talk you gave four months ago, you said:

The most likely duration of immunity to a respiratory virus like SARS CoV-2 is multiple years. Why do I say that? We actually have the data for a virus that swept through parts of the world seventeen years ago called SARS, and remember SARS CoV-2 is 80% similar to SARS, so I think that’s the best comparison that anyone can provide.

The evidence is clear: These very clever cellular immunologists studied all the people they could get hold of who had survived SARS 17 years ago. They took a blood sample, and they tested whether they responded or not to the original SARS and they all did; they all had perfectly normal, robust T cell memory. They were actually also protected against SARS CoV-2, because they’re so similar; it’s cross immunity.

So, I would say the best data that exists is that immunity should be robust for at least 17 years. I think it’s entirely possible that it is lifelong. The style of the responses of these people’s T cells were the same as if you’ve been vaccinated and then you come back years later to see if that immunity has been retained. So I think the evidence is really strong that the duration of immunity will be multiple years, and possibly lifelong.

In other words, previous exposure to SARS – that is, a variant similar to SARS CoV-2 – bestowed SARS CoV-2 immunity.

The Israel government cites new variants to justify lockdowns, flight closures, restrictions, and Green Passport issuance. Given the Supreme Court verdict, do you think it may be possible to preempt future government measures with accurate information about variants, immunity, herd immunity, etc. that could be provided to the lawyers who will be challenging those future measures?

DR. YEADON: “What I outlined in relation to immunity to SARS is precisely what we’re seeing with SARS-CoV-2. The study is from one of the best labs in their field.

“So, theoretically, people could test their T-cell immunity by measuring the responses of cells in a small sample of their blood. There are such tests, they are not ‘high throughout’ and they are likely to cost a few hundred USD each on scale. But not thousands. The test I’m aware of is not yet commercially available, but research only in U.K.

“However, I expect the company could be induced to provide test kits “for research” on scale, subject to an agreement. If you were to arrange to test a few thousand non-vaccinated Israelis, it may be a double edged sword. Based on other countries experiences, 30-50% of people had prior immunity & additionally around 25% have been infected & are now immune.

“Personally, I wouldn’t want to deal with the authorities on their own terms: that you’re suspected as a source of infection until proven otherwise. You shouldn’t need to be proving you’re not a health risk to others. Those without symptoms are never a health threat to others. And in any case, once those who are concerned about the virus are vaccinated, there is just no argument for anyone else needing to be vaccinated.”

INTERVIEWER: My understanding of a “leaky vaccine” is that it only lessens symptoms in the vaccinated, but does not stop transmission; it therefore allows the spread of what then becomes a more deadly virus.

For example, in China they deliberately use leaky Avian Flu vaccines to quickly cull flocks of chicken, because the unvaccinated die within three days. In Marek’s Disease, from which they needed to save all the chickens, the only solution was to vaccinate 100% of the flock, because all unvaccinated were at high risk of death. So how a leaky vax is utilized is intention-driven, that is, it is possible that the intent can be to cause great harm to the unvaccinated.

Stronger strains usually would not propagate through a population because they kill the host too rapidly, but if the vaccinated experience only less-serious disease, then they spread these strains to the unvaccinated who contract serious disease and die.

Do you agree with this assessment? Furthermore, do you agree that if the unvaccinated become the susceptible ones, the only way forward is HCQ prophylaxis for those who haven’t already had COVID-19?

Would the Zelenko Protocol work against these stronger strains if this is the case?

And if many already have the aforementioned previous “17-year SARS immunity”, would that then not protect from any super-variant?

DR. YEADON: “I think the Gerrt Vanden Bossche story is highly suspect. There is no evidence at all that vaccination is leading or will lead to ‘dangerous variants’. I am worried that it’s some kind of trick.

“As a general rule, variants form very often, routinely, and tend to become less dangerous & more infectious over time, as it comes into equilibrium with its human host. Variants generally don’t become more dangerous.

“No variant differs from the original sequence by more than 0.3%. In other words, all variants are at least 99.7% identical to the Wuhan sequence.

“It’s a fiction, and an evil one at that, that variants are likely to “escape immunity”.

“Not only is it intrinsically unlikely – because this degree of similarity of variants means zero chance that an immune person (whether from natural infection or from vaccination) will be made ill by a variant – but it’s empirically supported by high-quality research.

“The research I refer to shows that people recovering from infection or who have been vaccinated ALL have a wide range of immune cells which recognize ALL the variants.

“This paper shows WHY the extensive molecular recognition by the immune system makes the tiny changes in variants irrelevant.

“I cannot say strongly enough: The stories around variants and need for top up vaccines are FALSE. I am concerned there is a very malign reason behind all this. It is certainly not backed by the best ways to look at immunity. The claims always lack substance when examined, and utilize various tricks, like manipulating conditions for testing the effectiveness of antibodies. Antibodies are probably rather unimportant in host protection against this virus. There have been a few ‘natural experiments’, people who unfortunately cannot make antibodies, yet are able quite successfully to repel this virus. They definitely are better off with antibodies than without. I mention these rare patients because they show that antibodies are not essential to host immunity, so some contrived test in a lab of antibodies and engineered variant viruses do NOT justify need for top up vaccines.

“The only people who might remain vulnerable and need prophylaxis or treatment are those who are elderly and/or ill and do not wish to receive a vaccine (as is their right).

“The good news is that there are multiple choices available: hydroxychloroquine, ivermectin, budesonide (inhaled steroid used in asthmatics), and of course oral Vitamin D, zinc, azithromycin etc. These reduce the severity to such an extent that this virus did not need to become a public health crisis.”

INTERVIEWER: Do you feel the FDA does a good job regulating big pharma? In what ways does big pharma get around the regulator? Do you feel they did so for the mRNA injection?

DR. YEADON: “Until recently, I had high regard for global medicines regulators. When I was in Pfizer, and later CEO of a biotech I founded (Ziarco, later acquired by Novartis), we interacted respectfully with FDA, EMA, and the U.K. MHRA. Always good quality interactions.

“Recently, I noticed that the Bill & Melinda Gates Foundation (BMGF) had made a grant to the Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA)! Can that ever be appropriate? They’re funded by public money. They should never accept money from a private body.

“So here is an example where the U.K. regulator has a conflict of interest.

“The European Medicines Agency failed to require certain things as disclosed in the ‘hack’ of their files while reviewing the Pfizer vaccine.

“You can find examples on Reiner Fuellmich’s ‘Corona Committee’ online.

“So I no longer believe the regulators are capable of protecting us. ‘Approval’ is therefore meaningless.

“Dr. Wolfgang Wodarg and I petitioned the EMA Dec 1, 2020 on the genetic vaccines. They ignored us.

“Recently, we wrote privately to them, warning of blood clots, they ignored us. When we went public with our letter, we were completely censored. Days later, more than ten countries paused use of a vaccine citing blood clots.

“I think the big money of pharma plus cash from BMGF creates the environment where saying no just isn’t an option for the regulator.

“I must return to the issue of ‘top up vaccines’ (booster shots) and it is this whole narrative which I fear will he exploited and used to gain unparalleled power over us.

“PLEASE warn every person not to go near top up vaccines. There is absolutely no need to them.

“As there’s no need for them, yet they’re being made in pharma, and regulators have stood aside (no safety testing), I can only deduce they will be used for nefarious purposes.

“For example, if someone wished to harm or kill a significant proportion of the world’s population over the next few years, the systems being put in place right now will enable it.

“It’s my considered view that it is entirely possible that this will be used for massive-scale depopulation.”

Reprinted with permission from America’s Frontline Doctors.