Dr. Paul Alexander (University of Oxford, University of Toronto, McMaster University-Assistant Professor, Health Research Methods (HEI)

📣 عمليات الإغلاق المجتمعي كارثية ومُضرّة ومدمرّة.. ومسؤولون و”خبراء طبيين” عليهم الإقرار بأنهم مخطئون للغاية.. ويتحدث القادة الحكوميون ولا يفهمون العلم انظر إلى الموت والكارثة التي عانت منها دار رعاية المسنين وتقرير وزارة الصحة (DOH) تستحق المدعية العامة ليتيتيا جيمس التقدير لشجاعتها.. ظهر التقارير أن القيود المفروضة على الزيارات والروتين الطبيعي لكبار السن في هذه الأماكن قد عجلت من عملية الشيخوخة ومن زيادة السقوط (غالبًا مع نتائج قاتلة) بسبب انخفاض القوة والخسارة القدرة على التنقل بشكل كافٍ 😔 ويتصاعد الخرف.. 😌 ومعظم المستشفيات لا تعاني من أي ضغط على طاقتها أكثر مما في معظم مواسم الأنفلونزا العادية؟؟

📣 لافت للنظر أنه بينما كان لدى المستشفيات ما يقرب من 10-11 شهرًا للتحضير للموجة الثانية المفترضة من Covid هي غير مستعدة؟ 😏

📣 وزير التعاون الاقتصادي والتنمية الألماني “جيرد مولر”: إجراءات الإغلاق العالمي ستؤدي إلى مقتل أشخاص أكثر من وفيات كوفيد المنخفضة.. زيادة القلق – الاكتئاب – اليأس – التبعية – التفكير الانتحاري تم تأخير الرعاية الصحية الوقائية. تم إيقاف العمليات الجراحية والاختبارات ، والخراب المالي ، وموت اليأس عبر المجتمعات بسبب الإغلاق.

📣 يجب عَ السياسيين ووسائل الإعلام والخبراء الطبيين غير العقلانيين التوقف عن الكذب على الجمهور من خلال سرد القصص فقط عن معاناة كوفيد مع تجاهل الأضرار الكارثية التي تسببها أفعالهم.. 25 ٪ (1 من 4) أمريكي يتراوح أعمارهم بين 18 و 24 عامًا فكّر بالانتحار ليس بسبب Covid ولكن بسبب عمليات الإغلاق و فقدان الحرية والتحكم في حياتهم.. 😏

📣 غريب أن الحكومات التي يتمثل دورها الأساسي في حماية مواطنيها تأخذ إجراءات عقابية رغم الأدلة الدامغة على أن هذه السياسات مضللة وضارة للغاية.. 😏

📣 لا يوجد أي سبب على الإطلاق لحبس وتقييد وإلحاق الضرر بأفراد السكان الذين يتمتعون بصحة جيدة.. البيروقراطيين الحكوميين وخبرائهم الطبيين خدعوا الجمهور بفشلهم في التوضيح في البداية أن الجميع ليسوا عرضة لخطر الإصابة الشديدة إذا أصيبوا. والهدف تفعيل الهستيريا والتخويف..

📣 تدمير سمعة أي شخص لديه وجهات نظر مختلفة تتعلق بوباء كوفيد..

📣 ثلث البالغين (31.0 بالمائة) أن عائلاتهم لا تستطيع دفع الإيجار أو الرهن العقاري أو فواتير الخدمات ، أو كانوا يعانون من انعدام الأمن الغذائي..

📣 الأشخاص الذين تتراوح أعمارهم بين 0-19 عامًا لديهم يبقون عَ قيد الحياة بنسبة 99.997%
📣 الأشخاص الذين تتراوح أعمارهم بين 20-49 يبقون على قيد الحياة بنسبة 99.98%
📣 الأشخاص الذين تتراوح أعمارهم بين 50-70 يبقون على قيد الحياة نسبة 99.5%
لكن هذه “الأخبار السارة” لم يتم الإبلاغ عنها من قبل وسائل الإعلام و “الخبراء”.

📣 يجب أن نتخذ احتياطات التخفيف المنطقية مع استمرارنا في الحياة. هذا لا يعني أننا نوقف الحياة تمامًا! هذا لا يعني اننا ندمر المجتمع لوقف كل حالة من حالات كوفيد!

📣 تفويضات القناع غير علمية وفائدتها محدودة للغاية والأهم من ذلك أنها تسبب ضررًا خطيرًا له عواقب طويلة الأجل وخاصة من بين الأقل قدرة على الصمود أمامهم! في الواقع ، نشر Federalist وصفًا شاملاً للغاية يوضح كيف أن الأقنعة لا تفعل شيئًا لوقف انتشار Covid.

إن عمليات الإغلاق القسري الحالية المستوحاة من Covid على إغلاق الأعمال والمدارس كانت ولا تزال تأتي بنتائج عكسية ، وليست مستدامة ، وبصراحة تامة ، لا تستحق الجدارة وغير علمية. لقد كانت كارثية وخاطئة تماما!

لم يكن هناك سبب وجيه لذلك. تم سن إجراءات الصحة العامة التي لا مثيل لها لفيروس مع معدل وفيات عدوى (IFR) مماثل تقريبًا (أو من المحتمل أن يكون أقل بمجرد جمع جميع بيانات العدوى) للأنفلونزا الموسمية.

جون ب. حدد إيانيديس 36 دراسة (43 تقديرًا) بالإضافة إلى 7 تقديرات وطنية أولية إضافية (50 قطعة من البيانات) وخلص إلى أنه بين الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 70 عامًا في جميع أنحاء العالم ، تراوحت معدلات وفيات العدوى من 0.00٪ إلى 0.57٪ بمتوسط ​​0.05 ٪ عبر المواقع العالمية المختلفة (بمتوسط ​​مصحح قدره 0.04٪). اسمحوا لي أن أكتب هذا مرة أخرى ، 0.05٪. هل يمكن للمرء أن يتخيل حتى تنفيذ مثل هذه اللوائح الصارمة للأنفلونزا السنوية؟ بالطبع لا! غير راضين عن الإخفاقات الحالية والموثقة جيدًا لعمليات الإغلاق ، يضاعف قادتنا بشكل غير مفهوم ويتضاعف ثلاث مرات ويطبقون أو حتى يشددون عمليات الإغلاق والقيود العقابية. إنهم يغلقوننا “بشكل أكثر صعوبة.” في الواقع ، مثال على الحاجة الزائفة لهذه الإجراءات غير الواعية هو أنها تتم في مواجهة أدلة علمية واضحة تظهر أنه خلال عمليات الإغلاق الاجتماعي الصارمة السابقة ، وإغلاق المدارس ، وتفويضات القناع ، وقيود مجتمعية إضافية ، ارتفع عدد الحالات الإيجابية! لا أحد يستطيع الإشارة إلى أي حالة نجحت فيها عمليات الإغلاق في جائحة كوفيد هذا.

ومن الجدير بالذكر أيضًا أن هذه الإجراءات التقييدية غير المنطقية وغير المعقولة لا تقتصر على أي ولاية واحدة مثل الولايات المتحدة ، ولكنها حدثت بشكل صادم في جميع أنحاء العالم. إنه لمن دواعي الغرابة أن الحكومات ، التي يتمثل دورها الأساسي في حماية مواطنيها ، في اتخاذ هذه الإجراءات العقابية على الرغم من الأدلة الدامغة على أن هذه السياسات مضللة وضارة للغاية ؛ التسبب في ضرر ملموس لرفاهية الإنسان على العديد من المستويات. إن ما فعلته الحكومات بشعوبها هو بمثابة جنون ، ولا يستند إلى أساس علمي إلى حد كبير. لا شيء! في هذا ، فقدنا حرياتنا المدنية وحقوقنا الأساسية ، وكلها تستند إلى “ علم ” زائف أو ما هو أسوأ من الرأي ، وهذا التآكل للحريات الأساسية والديمقراطية يتم تأييده من قبل قادة الحكومات الذين يتجاهلون الدستور (الولايات المتحدة) والميثاق ( كندا) يحد من حقهم في وضع السياسات وسنّها. لقد أثرت هذه القيود غير الدستورية وغير المسبوقة على صحتنا ورفاهيتنا واستهدفت أيضًا مبادئ الديمقراطية ذاتها ؛ لا سيما بالنظر إلى حقيقة أن هذا الوباء الفيروسي لا يختلف في التأثير العام على المجتمع عن أي أوبئة سابقة. ببساطة لا يوجد أي مبرر يمكن الدفاع عنه للتعامل مع هذا الوباء بشكل مختلف.

لا يوجد أي سبب على الإطلاق لحبس وتقييد وإلحاق الضرر بأفراد السكان الذين يتمتعون بصحة جيدة ، وأصغر سنًا أو متوسطي العمر بشكل لا يمكن إصلاحه ؛ الأشخاص أنفسهم الذين يُتوقع منهم مساعدتنا في تخليصنا من هذا الكابوس المفتعل ومساعدتنا على النجاة من الأضرار الناجمة عن ربما أعظم إخفاق في الصحة العامة تسبب به الذات على المجتمعات.

لا يوجد سبب لمواصلة هذه السياسة غير المنطقية التي تضر أكثر مما تنفع. لم يسبق لنا أن فعلنا هذا في تاريخ البشرية واستخدمنا مثل هذه القيود القمعية العلنية دون أساس. من المبادئ الأساسية لطب الصحة العامة أن أولئك الذين يعانون من مرض حقيقي أو المعرضين لخطر كبير للإصابة بالمرض يخضعون للحجر الصحي ، وليس الأشخاص الذين يعانون من مخاطر مرض منخفضة ؛ ليس البئر! يبدو أن هذا قد تم تجاهله من قبل عدد كبير محرج من خبراء الصحة الذين يعتمد عليهم سياسيونا للحصول على المشورة. بدلاً من ذلك ، يجب أن نستخدم نهجًا أكثر “استهدافًا” (العمر والمخاطر الخاصين بالسكان) فيما يتعلق بتنفيذ تدابير الصحة العامة بدلاً من التكتيكات غير الأنيقة والبنادق التي تُفرض علينا الآن. على النحو الأمثل ، تشمل العناصر الرئيسية للصحة العامة الحديثة الامتناع عن التسبب في اضطراب مجتمعي (أو على الأكثر ، الحد الأدنى) وضمان الحفاظ على الحرية في ظهور مسببات الأمراض مع حماية الصحة العامة والرفاهية في نفس الوقت. نحن نتفهم أيضًا أنه في بداية الوباء ، لم يكن هناك سوى القليل من المعلومات الموثوقة بشأن SARS CoV-2. في الواقع ، كانت تقارير معدل الوفيات الأولية (CFR) عالية بشكل مذهل ، لذا كان من المنطقي ، في وقت سابق ، فرض عمليات إغلاق صارمة وتدابير أخرى حتى يحين الوقت الذي يمر فيه الخطر أو نفهم بشكل أوضح طبيعة هذا الفيروس والبيانات ، وكيف يمكن إدارتها. ولكن لماذا نستمر بهذه الطريقة ولفترة طويلة بمجرد أن تتضح الخصائص الواقعية لهذا الفيروس وكما أشرنا أعلاه ، أدركنا أخيرًا أن معدل وفيات العدوى (IFR) هو انعكاس أكثر دقة وواقعية للوفيات من CFR ، لم تكن حقا أسوأ من الإنفلونزا السنوية؟ الحكومات والخبراء الطبيون الذين يستمرون في الاستشهاد بـ CFR هو أمر خادع وخاطئ للغاية ويهدف إلى تخويف السكان مع المبالغة في خطر الموت. يبدو أن الرأي السائد لخبرائنا والسياسيين هو “وقف كوفيد بأي ثمن”. إذا كان الأمر كذلك ، فهذه سياسة مدمرة للغاية وغير منطقية وغير سليمة وتتعارض مع جميع المفاهيم المقبولة المتعلقة بطب الصحة العامة الحديث. لسوء الحظ ، يبدو أن قيادتنا السياسية لا تزال ملزمة باتباع النماذج التي تم فضحها وفقد مصداقيتها الآن لتطور الجائحة ، حيث تم إطلاق النموذج الأكثر ضررًا وتأثيرًا على العالم في شكل نموذج إمبريال كوليدج فيرغسون الذي كان قائمًا على خيالية غير مختبرة التوقعات والافتراضات التي كانت خاطئة تمامًا. استخدمت هذه النماذج مدخلات غير دقيقة وكانت معيبة قاتلة.

كيف وصلنا إلى هنا؟

لنبدأ بموقف أساسي مفاده أنه لمجرد وجود حالة طارئة ، إذا لم نتمكن من إيقافها ، فإن هذا لا يوفر أساسًا منطقيًا لوضع استراتيجيات ليس لها تأثير أو حتى أسوأ. علينا أن نحارب المفهوم القائل بأنه إذا لم يكن هناك حقًا ما يمكننا فعله لتغيير مسار الموقف (مثل المرض) ، فلا يزال يتعين علينا القيام بشيء ما حتى لو كان غير فعال! علاوة على ذلك ، نحن لا ننفذ سياسة صحة عامة كارثية ولا تعمل ، ثم نواصل تنفيذها ونحن نعلم أنها كارثية. دعونا نبدأ أيضًا بالحقيقة الأساسية المتمثلة في أن البيروقراطيين الحكوميين وخبرائهم الطبيين خدعوا الجمهور بفشلهم في التوضيح في البداية أن الجميع ليسوا عرضة لخطر الإصابة الشديدة إذا أصيبوا. هذا هو إغفال رئيسي لـ Covid وقد تم استخدام هذا الإغفال ضمنيًا ودون كلمات لدفع الهستيريا والخوف. في الواقع ، لا يزال الجمهور لا يفهم هذا التمييز المهم للغاية. الغالبية العظمى من الناس معرضون لخطر الإصابة بمرض خطير قليل ، إن وجد ، ومع ذلك فإن هؤلاء الأشخاص أنفسهم يخافون بلا داع بسبب المعلومات المضللة ، وللأسف ، المعلومات المضللة. ومع ذلك ، لم تفعل عمليات الإغلاق شيئًا لتغيير مسار هذا الوباء في أي مكان! في الواقع ، من المحتمل جدًا أنه إذا فعلت عمليات الإغلاق أي شيء على الإطلاق لتغيير مسار الوباء ، فقد أدت إلى إطالة فترة معاناتنا.

ما هي آثار عمليات الإغلاق على عامة السكان؟

على أساس البيانات، نعلم أن هناك أضرارًا جسيمة ناجمة عن عمليات الإغلاق غير المسبوقة وإغلاق المدارس. لقد دمرت هذه الاستراتيجيات الفئات الأكثر ضعفا بيننا – الفقراء – الذين هم الآن في وضع أسوأ. لقد أصاب المجتمعات الأمريكية الأفريقية واللاتينية وجنوب آسيا بشكل مدمر. كانت عمليات الإغلاق وخاصة تلك الممتدة مدمرة للغاية. لا يوجد أي سبب على الإطلاق حتى لعزل الأشخاص حتى سن 70 عامًا. تظهر البيانات التي يمكن الوصول إليها بسهولة أن هناك احتمالية تقارب 100٪ للبقاء على قيد الحياة من Covid لمن هم في السبعين وما دون. لهذا السبب يجب “السماح” للشباب والأكثر صحة بيننا أن يصابوا بشكل طبيعي وينشروا الفيروس فيما بينهم. هذه ليست بدعة. إنه علم الأحياء الكلاسيكي وطب الصحة العامة الحديث!

ونعم ، نحن نشير إلى “مناعة القطيع” ، وهي الحالة الأخيرة التي توصف لأسباب خارجة عن المنطق بأنها سياسة خطيرة على الرغم من حقيقة أن مناعة القطيع تحمينا من ملايين الفيروسات لعشرات الآلاف من السنين. يجب أن يعيش أولئك الذين ينتمون إلى الفئات ذات المخاطر المنخفضة أو منعدمة حياة طبيعية بشكل معقول مع احتياطات منطقية منطقية (مع مضاعفة وثلاثة أضعاف مع حماية قوية للأشخاص المعرضين للخطر وكبار السن الضعفاء) ، ويمكن أن يصبحوا حالة “طبيعية” لأنهم تكون معرضة لخطر الإصابة بالمرض أو الموت اللاحق تقريبًا. كان من الممكن أن يساعد هذا النهج في إنهاء الجائحة بسرعة أكبر بكثير كما هو مذكور أعلاه ، ونعتقد أيضًا أن المناعة التي تم تطويرها من عدوى طبيعية من المحتمل أن تكون أكثر قوة واستقرارًا من أي شيء يمكن تطويره من خلال اللقاح. باتباع هذا النهج الأمثل ، سنقوم في الواقع بحماية الأشخاص الأكثر عرضة للخطر بيننا.

أين ذهب العقل السليم والفكر العلمي الحقيقي؟

يبدو أن هناك فورة من الذعر ولكن ندرة المنطق والفطرة السليمة عندما يتعلق الأمر بتقديم المشورة للسياسيين والجمهور فيما يتعلق بالوباء. كثيرًا ما نسمع معلومات مضللة من مئات الأفراد الذين يعتبرون أنفسهم خبراء طبيين معصومين من الخطأ أو يتم تتويجهم على هذا النحو من قبل وسائل الإعلام الرئيسية. ونحن نتعرض للقصف بلا هوادة بنصائحهم غير المطلعة وغير المنطقية وغير التجريبية على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع.

لا يمكن وصف الكثير من النصائح إلا بأنها مخادعة فكريا ، وعبثية ، وغير مقيدة بالواقع وخالية من الفطرة السليمة. إنهم يظهرون نوعًا من التراخي الأكاديمي والتنافر المعرفي الذي يتجاهل البيانات أو الحقائق الرئيسية ، بينما يقود إلى الشعور باليأس والعجز بين الجمهور. يبدو أن هؤلاء “الخبراء” غير قادرين على قراءة العلم أو ببساطة لا يفهمون البيانات ، أو يبدو أنهم أعموا بسببها. يتحدثون هم وقادتنا الحكوميون عن “اتباع العلم” ولكن لا يبدو أنهم يفهمون العلم بدرجة كافية من أجل تطبيق المعرفة في عملية صنع القرار (إذا كانت هناك عمليات ، فمعظم التفويضات السياسية تبدو عشوائية في أحسن الأحوال و متقلب في أسوأ الأحوال). لقد فقد هؤلاء الخبراء كل مصداقيتهم. وكل هذا على الرغم من حقيقة أن البيروقراطيين لدينا الآن تحت تصرفهم ما يقرب من عام واحد من البيانات والخبرة لإبلاغ عملية صنع القرار الخاصة بهم ، وعلى الرغم من ذلك استمروا في الاستماع إلى النصائح غير المنطقية التي يتلقونها من أشخاص ليسوا خبراء في الواقع. وبالتالي ، فإننا نواجه الآن كارثة طبية ومجتمعية ذاتية الإنشاء مع خسائر قد لا يتم عكسها أبدًا.

للأسف ، عند مواجهة الحجج العقلانية التي تتعارض مع المعتقدات الدينية القريبة ، والتي تنص على أن عمليات الإغلاق تنقذ الأرواح ، يعمل البيروقراطيون والخبراء الطبيون كمنفذين أيديولوجيين. إنهم يهاجمون أي شخص يختلف معهم بل ويستخدمون وسائل الإعلام كلابهم الهجومية بمجرد استجوابهم. والأكثر فظاعة هي الإجراءات الناجحة في كثير من الأحيان التي تهدف إلى تدمير سمعة أي شخص لديه وجهات نظر مختلفة تتعلق بوباء كوفيد. كما أنه لا يوجد أي اهتمام أو نقاش حول الأضرار الجسيمة التي تلحق بالمجتمعات بسبب المراسيم التي يصدرها الإيديولوجيون. إن الأطباء والممرضات العاديين في طليعة المعركة هم أبطالنا الحقيقيون ويجب ألا ننسى أبدًا ونخلط بين هؤلاء الطليعة البريتورية و “الخبراء الطبيين” غير التجريبيين والمتهورين في كثير من الأحيان. نحن نعتقد أن جوهر العلم والفكر المنطقي يتضمن القدرة وفي الواقع مسؤولية الطعن (بشكل معقول) في العقائد السائدة حاليًا ؛ فلسفة تبدو لعنة لقادتنا ومستشاريهم.

البيانات الحالية المتعلقة بتأثيرات التأمين

لنبدأ بالبيان المذهل لوزير التعاون الاقتصادي والتنمية الألماني ، جيرد مولر ، الذي حذر علنًا من أن إجراءات الإغلاق العالمي ستؤدي إلى مقتل أشخاص أكثر من كوفيد نفسها. أفادت دراسة حديثة لـ Lancet أن الاستراتيجيات الحكومية للتعامل مع Covid مثل الإغلاق والتباعد الجسدي وإغلاق المدارس تؤدي إلى تفاقم سوء تغذية الأطفال على مستوى العالم ، حيث “تؤدي النظم الصحية المتوترة وانقطاع الاستجابة الإنسانية إلى تآكل الوصول إلى خدمات التغذية الأساسية والتي غالبًا ما تنقذ الحياة”.

ما هو الدليل الفعلي على مستوى الدراسة / التقرير من حيث عمليات الإغلاق؟ نقدم 31 مصدرًا عالي الجودة للأدلة أدناه للنظر فيها ، وهي تقدم سلسلة كاملة من التقارير الفنية للمخطوطات العلمية (بما في ذلك العديد من المصادر الخاضعة لمراجعة الأقران ، لكننا خضناها لمراجعة صارمة بأنفسنا). لقد وضعنا الجدول بهذا ، لأن الأدلة تتساءل بشكل قاطع عن مزايا عمليات الإغلاق ، وتبين أن عمليات الإغلاق كانت فشلاً ذريعاً ، ولا تعمل على منع انتشار الفيروس بل تسبب في الواقع ضررًا كبيرًا. يتضمن هذا الدليل: دليل من شمال جوتلاند في الدنمارك ، تحليل على مستوى الدولة بواسطة تشودري ، دليل من ألمانيا حول صلاحية الإغلاق ، دليل بحثي في ​​المملكة المتحدة ، بحث Flaxman حول التجربة الأوروبية ، دليل مصدره إسرائيل ، أدلة إغلاق أوروبية أخرى ، أدلة من غرب أوروبا تم نشرها بواسطة مونييه ، أدلة أوروبية من كولومبو ، إيرلندا الشمالية ، وأدلة بريطانية عظيمة نشرتها رايس ، وبيانات إسرائيلية إضافية من شلوماي ، وأدلة من كوهين وليبسيتش ، وأبحاث ألتمان حول الآثار السلبية ، وأبحاث جاباريدزه حول موجات SARS-CoV-2 عبر أوروبا ، وأبحاث بيورنسكوف حول اقتصاديات عمليات الإغلاق ، وأبحاث Atkeson العالمية حول التدخلات غير الصيدلانية (NPIs) ، والأدلة البيلاروسية ، والأدلة البريطانية من Forbes على الانتشار من الأطفال إلى البالغين ، وتحليل Nell’s PANDATA للوفيات بين البلدان وعمليات الإغلاق ، وتحليل المكون الرئيسي بواسطة De Larochelambert ، وأبحاث ماكان عن الولايات مع أدنى قيود كوفيد ، بحث تايواني ، ليفي بحث tt ، وأبحاث نيوزيلندا ، وأبحاث Bhalla’s Covid عن الهند وصندوق النقد الدولي ، وأبحاث التدخلات غير الصيدلانية (NPIs) التي أجراها Ioannidis ، وآثار عمليات الإغلاق التي أجراها Herby ، وتفكير مجموعة lockdown بواسطة Joffe. يحدد المعهد الأمريكي للبحوث الاقتصادية (AIER) كذلك مواقف قادة ووكالات الصحة العامة البارزين بشأن عمليات الإغلاق المجتمعية ، وكلها تتشكك وتجادل ضد فعالية عمليات الإغلاق.

دراسة محورية حديثة من جامعة ستانفورد تبحث في تأثيرات إغلاق العمل وإغلاق المنزل على انتشار Covid من قبل Bendavid و Bhattacharya و Ioannidis فحصت سياسات Covid التقييدية مقابل الأقل تقييدًا في 10 دول (8 دول ذات عمليات إغلاق قاسية مقابل دولتين قيود خفيفة على الصحة العامة). وخلصوا إلى أنه لا توجد فائدة واضحة من قيود الإغلاق على نمو الحالات في أي من الدول العشر.

ظهرت الأدلة الرئيسية التي تجادل ضد عمليات الإغلاق والقيود المجتمعية من تجربة شبه طبيعية حديثة (بيانات تجريبية مضبوطة بالحالة) ظهرت في منطقة جوتلاند الشمالية في الدنمارك. تعرضت سبع من 11 بلدية (مماثلة وقابلة للمقارنة) في المنطقة لحظر شديد شمل حظر السفر عبر الحدود البلدية ، وإغلاق المدارس ، وقطاع الضيافة وغيرها من الأماكن والأماكن (في أوائل نوفمبر 2020) بينما استخدمت البلديات الأربع المتبقية المعتادة بقيود الأمة (معتدلة). أفاد الباحثون أن انخفاض العدوى قد حدث قبل الإغلاق وانخفض أيضًا في البلديات الأربع دون إغلاق. الخلاصة: المراقبة والامتثال الطوعي يجعلان عمليات الإغلاق بلا معنى أساسًا.

علاوة على ذلك ، في تحليل شامل مماثل للإحصاءات العالمية المتعلقة بـ Covid ، الذي أجراه شودري والشركة ، شمل تقييم أفضل 50 دولة (مصنفة على أنها تضم ​​معظم حالات Covid) وخلصت إلى أن “عمليات الإغلاق السريع للحدود ، والإغلاق الكامل ، والاختبار الواسع النطاق لم تكن مرتبطة بوفيات كوفيد لكل مليون شخص “. الخلاصة: لا يوجد دليل على أن الإجراءات الحكومية التقييدية أنقذت الأرواح.

أفاد منشور حديث جدًا من قبل باحثين في ديوك وهارفارد وجونز هوبكنز أنه يمكن أن يكون هناك ما يقرب من مليون حالة وفاة زائدة على مدى العقدين المقبلين في الولايات المتحدة بسبب الإغلاق. استخدم هؤلاء الباحثون تحليلات السلاسل الزمنية لدراسة العلاقة التاريخية بين البطالة ومتوسط ​​العمر المتوقع ومعدلات الوفيات. وذكروا في تحليلهم أن الصدمات التي تعرضت لها البطالة تتبعها ارتفاعات كبيرة (إحصائيًا) في معدلات الوفيات وانخفاض في متوسط ​​العمر المتوقع.

المثير للقلق أنهم يقدرون أن حجم البطالة المرتبطة بـ Covid-19 سينخفض ​​بين 2 و 5 مرات أكبر من صدمة البطالة النموذجية ، وهذا يرجع إلى (مرتبط) بالعرق / الجنس. هناك ارتفاع متوقع بنسبة 3.0٪ في معدل الوفيات وانخفاض بنسبة 0.5٪ في متوسط ​​العمر المتوقع على مدى السنوات العشر إلى الخمس عشرة القادمة لإجمالي السكان الأمريكيين وبسبب عمليات الإغلاق. هذا التأثير الذي أبلغوا عنه سيكون غير متناسب مع الأقليات مثل الأمريكيون من أصل أفريقي وكذلك بالنسبة للنساء على المدى القصير ، مع عواقب أكثر خطورة على الذكور البيض على المدى الطويل. سيؤدي هذا إلى ما يقرب من مليون حالة وفاة إضافية خلال الـ 15 عامًا القادمة بسبب عواقب سياسات الإغلاق. كتب الباحثون أن الوفيات الناجمة عن التدهور الاقتصادي والمجتمعي بسبب الإغلاق قد “تتجاوز بكثير تلك المتعلقة مباشرة بمرض Covid-19 الخطير … الركود الناجم عن الوباء يمكن أن يعرض صحة السكان للخطر خلال العقدين المقبلين”.

بشكل عام ، تشير الأدلة البحثية المشار إليها هنا (بما في ذلك ملخص واضح من قبل إيثان يانغ من AIER) إلى أن عمليات الإغلاق وإغلاق المدارس لا تؤدي إلى انخفاض معدل الوفيات أو عدد الحالات ولم تعمل على النحو المنشود. من الواضح أن عمليات الإغلاق لم تبطئ أو توقف انتشار كوفيد. غالبًا ما تكون التأثيرات مصطنعة وغير ضرورية حيث كانت الانخفاضات تحدث حتى قبل دخول عمليات الإغلاق حيز التنفيذ. في الواقع ، في أوروبا ، تبين أنه في معظم الحالات ، كانت معدلات الوفيات بالفعل أقل بنسبة 50 ٪ من معدلات الذروة بحلول الوقت الذي تم فيه وضع الإغلاق ، مما جعل الادعاءات بأن عمليات الإغلاق كانت فعالة في تقليل الوفيات الزائفة في أحسن الأحوال. بالطبع ، هذا يعني أيضًا أن الآثار الإيجابية المفترضة لعمليات الإغلاق كانت وما زالت مبالغًا فيها بشكل صارخ. تُظهر الأدلة أن الدول والأماكن التي تطبق تدابير أقل صرامة للتباعد الاجتماعي وعمليات الإغلاق تشهد نفس تطور الوباء (مثل الوفيات لكل مليون) مثل تلك التي تطبق لوائح أكثر صرامة بكثير.

ماذا يعني كل هذا؟

نتيجة لأعمالهم (التي نأمل) حسن النية ، تسببت حكوماتنا مع خبرائها الطبيين في حدوث كارثة للناس. هذا يعني أن ثقة الجمهور قد تآكلت بشدة. عمليات الإغلاق ليست استراتيجية طويلة الأجل مقبولة ، فقد فشلت وأثرت بشدة على السكان اجتماعيًا واقتصاديًا ونفسيًا وصحيًا! سوف تصاب الأجيال القادمة بالشلل بسبب هذه الأعمال. لقد تم التفكير بشكل سيء في السياسات وهي غير مستدامة اقتصاديًا وهناك تكلفة باهظة لأنها مدمرة للغاية. سيتحمل أطفالنا وشبابنا أضرار وتكاليف غير مباشرة ولكن حقيقية جدًا لعمليات الإغلاق لجيل قادم على الأقل.

ما هي الآثار الحقيقية على السكان من جراء هذه السياسات التقييدية الكارثية؟ حسنًا ، كان الأشخاص الأكثر فقرًا منا في خطر متزايد من الموت بسبب اليأس (مثل حالات الانتحار ، والجرعات الزائدة المتعلقة بالمواد الأفيونية ، والقتل / القتل غير العمد ، والإساءة الشديدة للأطفال ، وما إلى ذلك). يجب على السياسيين ووسائل الإعلام والخبراء الطبيين غير العقلانيين التوقف عن الكذب على الجمهور من خلال سرد القصص فقط عن معاناة كوفيد مع تجاهل الأضرار الكارثية التي تسببها أفعالهم. الأرواح تُدمّر وتُفقَد والشركات تُدمَّر إلى الأبد. من المرجح أن يضطر الأمريكيون من ذوي الدخل المنخفض والكنديون وغيرهم من المواطنين العالميين للعمل في ظروف غير آمنة. هؤلاء هم الموظفون الذين يتمتعون بأقل قوة تفاوضية ، ويميلون إلى أن يكونوا أقلية ، وإناثًا ، ويعملون بأجر بالساعة. علاوة على ذلك ، كشفت Covid عن نفسها على أنها مرض التفاوت والفقر. وهذا يعني أن مجتمعات السود والأقليات تتأثر بشكل غير متناسب بالوباء نفسه وتتعرض لضربة مضاعفة ، بالإضافة إلى تدميرها بشكل غير متناسب من آثار السياسات التقييدية.

لماذا نفرض سياسات تقييدية أكثر كارثية عندما لا تنجح؟ حتى أننا لدينا قادة حكوميون الآن يسنون عمليات إغلاق أكثر صرامة وأكثر قسوة بعد الاعتراف بأن الإجراءات السابقة قد فشلت. هؤلاء هم نفس الخبراء والقادة الذين يصنعون السياسات والمطالب المجتمعية دون الحاجة إلى تجربة آثار سياساتهم. لا يوجد على الإطلاق أي مبرر جيد لما تم فعله وما زال يتم القيام به للمجتمعات ، عندما نعلم أن خطر الإصابة بمرض شديد من كوفيد لأجزاء واسعة من المجتمعات منخفض للغاية! لا نحتاج إلى تدمير مجتمعاتنا أو حياة شعبنا أو اقتصاداتنا أو أنظمة مدرستنا للتعامل مع كوفيد. لا يمكننا إيقاف كوفيد بأي ثمن!

كيف تتأثر صحة السكان ورفاههم في الولايات المتحدة بإجراءات الصحة العامة الحالية؟

أغلقت الشركات أبوابها ولن يعود الكثير منها أبدًا ، وفقدت الوظائف ، ودمرت الأرواح والمزيد من هذا في الطريق ؛ في غضون ذلك ، شهدنا زيادة في القلق ، والاكتئاب ، واليأس ، والتبعية ، والتفكير الانتحاري ، والخراب المالي ، وموت اليأس عبر المجتمعات بسبب الإغلاق. على سبيل المثال ، تم تأخير الرعاية الصحية الوقائية. تم إيقاف العمليات الجراحية والاختبارات / الخزعات المنقذة للحياة في جميع أنحاء الولايات المتحدة. تصاعدت جميع أنواع الوفيات وزاد معدل فقدان سنوات الحياة خلال العام الماضي. تم تهميش العلاج الكيميائي واستبدال الورك للأمريكيين جنبًا إلى جنب مع لقاحات الأمراض التي يمكن الوقاية منها باللقاحات عند الأطفال (حوالي 50٪). ربما مات الآلاف ممن ربما نجوا بطريقة أخرى من إصابة أو مرض في القلب أو حتى سكتة دماغية حادة لكنهم لم يطلبوا المساعدة السريرية أو المستشفى خوفًا من الإصابة بـ Covid.

على وجه التحديد ، واستنادًا إلى تقارير مراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها (وقابلة للتعميم على الدول العالمية) ، خلال شهر يونيو في الولايات المتحدة ، اعتبر ما يقرب من 25 ٪ (1 من 4) الأمريكيين الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و 24 عامًا الانتحار ليس بسبب Covid ، ولكن بسبب عمليات الإغلاق و فقدان الحرية والتحكم في حياتهم وفقدان الوظائف وما إلى ذلك. كان هناك أكثر من 81000 حالة وفاة بسبب جرعة زائدة من المخدرات في الأشهر الاثني عشر المنتهية في مايو 2020 في الولايات المتحدة ، وهي أعلى نسبة تم تسجيلها على الإطلاق خلال فترة 12 شهرًا. في أواخر حزيران (يونيو) 2020 ، أفاد 40٪ من البالغين في الولايات المتحدة أنهم كانوا يمرون بأوقات عصيبة للغاية مع الصحة العقلية أو تعاطي المخدرات ومرتبطون بعمليات الإغلاق. أبلغ حوالي 11٪ من البالغين عن أفكار انتحار في عام 2020 مقارنة بحوالي 4٪ في عام 2018.

وخلال الفترة من أبريل إلى أكتوبر 2020 ، زادت زيارات غرفة الطوارئ المرتبطة بالصحة العقلية للأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 5-11 عامًا بنحو 25٪ وزادت بنسبة 31٪ لمن هم في سن 12 – 17 عامًا مقارنة بعام 2019. خلال شهر يونيو 2020 ، قال 13٪ من المشاركين في الاستطلاع إنهم بدأوا أو زادوا بشكل كبير من استخدام المواد المخدرة كوسيلة للتعامل اليومي مع الوباء وعمليات الإغلاق. أبلغت أكثر من 40 ولاية عن ارتفاع في الوفيات المرتبطة بالمواد الأفيونية.

ما يقرب من 7 من كل 10 من البالغين من الجيل Z (18-23) أبلغوا عن أعراض اكتئاب من 4 إلى 26 أغسطس. هناك انخفاض متوقع في متوسط ​​العمر المتوقع بحوالي 6 ملايين سنة من العمر لدى أطفال الولايات المتحدة بسبب إغلاق المدرسة الابتدائية في الولايات المتحدة. هذه بعض الأضرار الحقيقية في الولايات المتحدة ولم نناقش حتى الدمار الذي يلحق بالدول الأخرى. في الفترة من يونيو إلى أغسطس 2020 ، زادت جرائم القتل بنسبة تزيد عن 50٪ ، وزادت حالات الاعتداء الشديد بنسبة 14٪ مقارنة بالفترة نفسها من عام 2019.

وانخفض تشخيص سرطان الثدي بنسبة 52٪ في عام 2020 مقارنة بعام 2018. وانخفض تشخيص سرطان البنكرياس بنسبة 25٪ في عام 2020 مقارنة بعام 2018. تشخيص 6 سرطانات رائدة مثل تراجع الثدي والقولون والمستقيم والرئة والبنكرياس والمعدة والمريء بنسبة 47٪ في عام 2020 مقارنة بعام 2018. من 25 مارس إلى 10 أبريل في الولايات المتحدة ، “أفاد ما يقرب من ثلث البالغين (31.0 بالمائة) أن عائلاتهم لا تستطيع دفع الإيجار أو الرهن العقاري أو فواتير الخدمات ، أو كانوا يعانون من انعدام الأمن الغذائي ، أو ذهبوا بدون رعاية طبية بسبب التكلفة “.

للأسف ، فإن كبار السن الذين نسعى لحمايتهم أكثر من غيرهم يتعرضون للهلاك بسبب عمليات الإغلاق والقيود المفروضة على دور التمريض / دور الرعاية / المعيشة طويلة الأجل / التي يقيمون فيها. فقط انظر إلى الموت والكارثة التي عانت منها نيويورك حاكم أندرو كومو مع وفيات دار رعاية المسنين وتقرير وزارة الصحة (DOH) كوفيد. تستحق المدعية العامة ليتيتيا جيمس التقدير لشجاعتها ، لأنها تسلط الضوء ليس فقط على يوم مظلم جدًا في تاريخ نيويورك مع كوفيد ، ولكن أيضًا يوم الولايات المتحدة بشكل عام نظرًا لأن نيويورك والوفيات المتراكمة تشكل مثل هذه النسبة الكبيرة من بين جميع الوفيات في الولايات المتحدة ودور رعاية المسنين بسبب Covid-19. قد تكون الوفيات حسب جيمس أعلى بنسبة 50 ٪ على الأقل مما أبلغ عنه كومو. كانت سياسة كومو لإعادة مرضى كوفيد في المستشفيات إلى دور رعاية المسنين كارثية وتسببت في العديد من الوفيات. بشكل مؤلم ، في جميع أنحاء دور رعاية المسنين في الولايات المتحدة ، تُظهر التقارير أن القيود المفروضة على الزيارات والروتين الطبيعي لكبار السن في هذه الأماكن قد عجلت من عملية الشيخوخة ، مع العديد من التقارير عن زيادة السقوط (غالبًا مع نتائج قاتلة) بسبب انخفاض القوة والخسارة القدرة على التنقل بشكل كافٍ. يتصاعد الخرف مع ضياع قافية وإيقاع الحياة اليومية لكبار السن الثمينين في دور رعاية المسنين هذه ، والرعاية طويلة الأجل (LTC) ، ودور المساعدة على المعيشة (AL) ، وهناك شعور باليأس والاكتئاب مع العزلة من تقييد التفاعل الذي لا بديل له مع الأحباء.

الحقيقة أيضًا هي أن العديد من الأطفال – وخاصة أولئك الأقل حظًا – يحصلون على احتياجاتهم الأساسية في المدرسة ، بما في ذلك التغذية وفحوصات العين والنظارات واختبارات السمع. الأهم من ذلك ، غالبًا ما تعمل المدارس كنظام وقائي أو حارس مراقبة للأطفال الذين يتعرضون للإيذاء الجنسي أو البدني ويتراجع ظهوره مع إغلاق المدارس.

بسبب عمليات الإغلاق والوظائف المفقودة ، يشعر الآباء البالغون بالغضب الشديد والمرارة ، ويتصاعد الضغط والضغط في المنزل بسبب فقدان الوظائف / الدخل وفقدان الاستقلال والتحكم في حياتهم بالإضافة إلى خلل في التعليم عن بعد. في كثير من الأحيان لا يمكن أن تساعد على النحو الأمثل. يتفاعل البعض بشكل مأساوي من خلال مهاجمة بعضهم البعض وأطفالهم. حتى أن هناك تقارير تفيد بأن الأطفال يتم نقلهم إلى غرفة الطوارئ مع ذكر الوالدين أنهم يعتقدون أنهم ربما قتلوا طفلهم الذي لا يستجيب. في الواقع ، منذ أن بدأت عمليات الإغلاق Covid في بريطانيا العظمى كمثال ، فقد تم الإبلاغ عن ارتفاع معدل الإصابة بصدمات الرأس المسيئة لدى الأطفال بنحو 1500٪!

بالإضافة إلى ذلك ، فإن الاختبار الجماعي الواسع للأشخاص الذين لا تظهر عليهم أعراض في المجتمع ضار جدًا بالصحة العامة. المقياس الرئيسي ليس عدد الحالات النشطة الجديدة (أي نتائج اختبار تفاعل البوليميراز المتسلسل الإيجابية) التي يتم الإبلاغ عنها وتحريفها من قبل خبراء الصوت ووسائل الإعلام ، ولكن بالأحرى ما هي حالات الاستشفاء الناتجة عن ذلك ، واستخدام سرير وحدة العناية المركزة ، واستخدام التهوية ، والوفيات . نحن فقط نهتم “بحالة” جديدة إذا مرض الشخص. إذا كانت لديك حالة ولكنك لا تمرض أو معرضة لخطر ضئيل للغاية للإصابة بالمرض ، فما الذي يهم إذا كان الشخص ذو الخطورة العالية وكبار السن مؤمنين بالفعل بشكل صحيح؟ من اللافت للنظر أيضًا أنه بينما كان لدى المستشفيات ما يقرب من 10-11 شهرًا للتحضير للموجة الثانية المفترضة من Covid ، فلماذا تدعي مؤسسات الرعاية الصحية هذه أنها غير مستعدة؟ هل ينتج عن عمليات الإغلاق وما نتج عنها من خسارة في الأعمال والوظائف والمنازل والأرواح والكرب نتيجة لإخفاقات الحكومة؟ وما هي أسباب الهستيريا الجماعية عندما تُظهر معظم البيانات أنه سواء أكانت جاهزة أم لا ، فإن معظم المستشفيات لا تعاني من أي ضغط على طاقتها أكثر مما شوهد في معظم مواسم الأنفلونزا العادية؟ لماذا المعلومات المضللة للجمهور؟ هذا لا معنى له على الإطلاق.

هل نحن في أي مكان أمامنا اليوم؟ بأي حال من الأحوال ونحن أسوأ حالا اليوم. فلماذا لا نسمح للناس باتخاذ قرارات منطقية واتخاذ الاحتياطات والاستمرار في حياتهم اليومية؟ نحن نعلم أن الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 0 و 10 سنوات أو نحو ذلك معرضون لخطر الموت من Covid (مع خطر ضئيل للغاية لانتشار Covid في المدارس ، أو انتشاره بين البالغين ، أو نقله إلى المنزل)

• نحن نعلم أن الأشخاص الذين تتراوح أعمارهم بين 0 و 19 عامًا لديهم احتمال تقريبي للبقاء على قيد الحياة بنسبة 99.997 في المائة ،
• وأن الأشخاص الذين تتراوح أعمارهم بين 20 و 49 عامًا لديهم احتمال بقاء على قيد الحياة بنسبة 99.98 في المائة تقريبًا ،
• ونسبة تعرض الأشخاص الذين تتراوح أعمارهم بين 50 و 69/70 عامًا بنسبة 99.5 بالمائة تقريبًا.

لكن هذه “الأخبار السارة” لم يتم الإبلاغ عنها من قبل وسائل الإعلام و “الخبراء”.

يعتبر كوفيد أقل فتكًا للشباب / الأطفال من الإنفلونزا السنوية وأكثر فتكًا بكبار السن من الإنفلونزا. يجب ألا نقلل من أهمية هذا الفيروس فهو مختلف عن الأنفلونزا ويمكن أن يكون كارثيا لكبار السن. ومع ذلك ، فإن الغالبية العظمى من الناس (الأشخاص الأصحاء بشكل معقول) ليس لديهم أي خطر كبير للوفاة من كوفيد. خطر الإصابة بأمراض خطيرة والموت دون 70 عامًا أو نحو ذلك ضئيل للغاية. نحن لا نغلق أي دولة بسبب هذا المعدل المنخفض للوفيات للأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 70 عامًا ، خاصةً إذا كانوا أشخاصًا يتمتعون بصحة جيدة. نحن نستهدف المعرضين للخطر ونسمح لبقية المجتمع بالعمل باحتياطات معقولة ونتحرك لإعادة فتح المجتمع والمدارس بأمان على الفور. علاوة على ذلك ، ولا يمكن المبالغة في ذلك ، هناك علاجات مبكرة متاحة لـ Covid من شأنها تقليل الاستشفاء والوفاة بنسبة 60-80 ٪ على الأقل كما سنناقش أدناه.

العلاج المبكر متعدد الأدوية لفيروس كوفيد يقلل من دخول المستشفى والوفاة

يجب أن نتخذ احتياطات التخفيف المنطقية مع استمرارنا في الحياة. هذا لا يعني أننا نوقف الحياة تمامًا! هذا لا يعني اننا ندمر المجتمع لوقف كل حالة من حالات كوفيد! يجب أن ندع الناس يعودون إلى حياتهم الطبيعية. في الواقع ، أهم المعلومات التي يتم حجبها ، بشكل غريب ، عن سكان الولايات المتحدة هي أن هناك علاجات آمنة وفعالة لـ Covid! والأهم من ذلك أننا نعرف الآن كيفية علاج كوفيد بنجاح أكبر مما كان عليه الحال في بداية الوباء. هذه العدمية العلاجية مقلقة للغاية نظرًا لوجود علاجات لا يمكن اعتبار كل منها بمفردها “رصاصة فضية” ، إلا أنه يمكن استخدامها على أساس متعدد الأدوية أو كنهج “كوكتيل” شبيه بعلاج الإيدز وهكذا. أمراض أخرى كثيرة! وهذا يشمل الاستجابة بشكل استباقي للسكان المعرضين لخطر أكبر (في المنازل الخاصة أو في دور رعاية المسنين) الذين ثبتت إصابتهم بفيروس SARS CoV-2 أو لديهم أعراض تتفق مع Covid من خلال التدخل في وقت مبكر (حتى تقديم العلاج الدوائي المتسلسل / المركب للمرضى الخارجيين في وقت مبكر لمنع الانخفاض إلى مرض شديد بينما لا يزال المرض يشفى من تلقاء نفسه مع مرض خفيف يشبه الأنفلونزا). العلاج المنزلي المبكر (المدعوم من قبل أطباء الأبحاث مثل ماكولوغ وريش وزيلينكو وكوري) بشكل مثالي في اليوم الأول (بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر مضادات العدوى مثل دوكسيسيكلين وإيفرمكتين وفافيبيرافير وهيدروكسي كلوروكين والكورتيكوستيرويدات ومضادات الصفائح الدموية عقاقير آمنة ورخيصة وفعالة) متسلسلة وعبر نهج متعدد الأدوية ، قد ثبت أنها تقلل بشكل مقنع من الاستشفاء بنسبة 85٪ والوفاة بنسبة 50٪.

المفتاح هو بدء العلاج مبكرًا جدًا (العيادات الخارجية / الإسعافية) في عقابيل المرض (بشكل مثالي في اليوم الأول من ظهور الأعراض في غضون الأيام الخمسة الأولى) قبل أن يتفاقم الشخص / المقيم. يقدم نهج العلاج المبكر هذا فائدة هائلة للمقيمين المسنين المعرضين لمخاطر عالية في دور رعاية المسنين ومرافق الرعاية طويلة الأجل / المساعدة على المعيشة ، بما في ذلك داخل منازلهم الخاصة ، الذين يُطلب منهم غالبًا “الانتظار والترقب” طوال الوقت تتفاقم ويصبح البقاء على قيد الحياة أكثر صعوبة. نحن نتحدث عن استخدام الأدوية التي يتم استخدامها في المستشفى ولكننا نجادل بأنه يجب البدء في وقت مبكر في الأشخاص المعرضين لمخاطر عالية. هذا يتطلب من الحكومات وأنظمة الرعاية الصحية / المؤسسات الطبية المشلولة بسبب العدمية أن تتراجع وتسمح لأطباء الخطوط الأمامية باتخاذ القرارات السريرية وحسن التقدير كما كان من قبل في كيفية علاجهم لمرضى Covid-19 المعرضين لمخاطر عالية.

من حيث بدأنا منذ 9 إلى 11 شهرًا في الولايات المتحدة (وكندا وبريطانيا ودول أخرى) ، بين العلاجات ونهج العلاج المبكر في العيادات الخارجية ، هذه أخبار جيدة جدًا! يجب علينا أيضًا ألا نستبعد الأضرار المحتملة التي قد تلحق بأنظمة المناعة السليمة بشكل طبيعي والتي لم يتم إغلاقها مثل هذا من قبل ولكن من المتوقع أن تحارب العدوى بشكل فعال لدى الأفراد الأصغر سنًا على الأقل. علينا أن نقلق بشأن أجهزة المناعة لدى أطفالنا التي تتمتع عادة بصحة جيدة ووظيفية وليس لدينا أي فكرة عن كيفية عمل أجهزة المناعة لديهم في المستقبل نظرًا لهذه القيود بعيدة المدى.

خاتمة

في الختام ، بالنظر إلى الحجة المقنعة للدكتور “سكوت أطلس” (Dr. Scott Atlas) حول فشل عمليات الإغلاق وإغلاق المدارس على مستوى العالم وإجمالي الأدلة المقدمة أعلاه وتجميع AIER المثير للقلق للأضرار الساحقة لعمليات الإغلاق ، فقد حان الوقت لإنهاء عمليات الإغلاق وإغلاق المدارس. إعادة الحياة إلى طبيعتها للجميع ولكن الأشخاص الأكثر عرضة للخطر بيننا.

لقد حان الوقت لتوجيه الجهود إلى حيث تكون مفيدة. يمكن لمثل هذه التدابير المستهدفة الموجهة لفئات معينة من السكان حماية الفئات الأكثر ضعفاً من Covid ، مع عدم التأثير سلبًا على الأشخاص غير المعرضين للخطر لماذا ا؟ لأننا نعرف بشكل أفضل الأشخاص المعرضين للخطر وعلينا اتخاذ خطوات معقولة ومعقولة لحمايتهم. من المثير للقلق أن الرئيس بايدن قد صرح بالفعل بأنه لا يوجد شيء يمكن القيام به لوقف مسار الوباء ، لكنه فشل في إدراك أنه في جميع أنحاء الولايات المتحدة ، تتراجع الحالات بالفعل بشكل ملحوظ ، حتى أنه ذهب إلى حد التحذير من المزيد من الوفيات.

الأمر الأكثر إثارة للشك هو أن المسؤولين وخاصة “الخبراء الطبيين” ما زالوا يفشلون في الاعتراف بأنهم مخطئون للغاية. لقد كانوا جميعًا مخطئين فيما دافعوا عنه ونفذه ، ويحاولون الآن إلقاء اللوم على أولئك الذين نظروا إلى البيانات والعلوم وعكسوا ووزنوا الفوائد وكذلك أضرار السياسات. إنهم يلومون أولئك الذين عارضوا عمليات الإغلاق وإغلاق المدارس منا. إنهم يستخدمون التكتيك القائل بأنك بما أنك عارضت هذه القيود والتفويضات غير المنطقية وغير المعقولة ، فقد تسببت في الإخفاقات ، وبالتالي التظاهر وعدم الاعتراف بأن سياساتهم هي بالفعل سبب الإخفاقات المجتمعية الكارثية.

من الواضح جدًا للسكان أن سياسات الإغلاق كانت ضارة للغاية. لقد حان الوقت لإنهاء عمليات الإغلاق هذه ، وإغلاق المدارس ، وتفويضات القناع غير العلمية هذه (انظر قائمة كل دولة على حدة) نظرًا لأن لها فائدة محدودة للغاية ولكن الأهم من ذلك أنها تسبب ضررًا خطيرًا له عواقب طويلة الأجل ، وخاصة من بين الأقل قدرة على الصمود أمامهم! في الواقع ، نشر Federalist وصفًا شاملاً للغاية يوضح كيف أن الأقنعة لا تفعل شيئًا لوقف انتشار Covid.

لا يوجد سبب مبرر لذلك ويجب على قادة الحكومة أن يوقفوا هذا الآن في ضوء التداعيات الخطيرة وطويلة المدى! قدم لنا دونالد أ.هيندرسون ، الذي ساعد في القضاء على الجدري ، خريطة طريق فشلنا في اتباعها هنا ، عندما كتب عن جائحة الإنفلونزا الآسيوي 1957-58 وذكر أن “الوباء كان مرضًا سريع الانتشار لدرجة أنه أصبح واضحًا بسرعة لمسؤولي الصحة الأمريكيين أن الجهود المبذولة لوقف أو إبطاء انتشاره كانت غير مجدية. وبالتالي ، لم تُبذل أي جهود لحجر الأفراد أو الجماعات ، وتم اتخاذ قرار متعمد بعدم إلغاء أو تأجيل الاجتماعات الكبيرة مثل المؤتمرات أو التجمعات الكنسية أو الأحداث الرياضية بغرض الحد من انتقال العدوى. لم تُبذل أي محاولة للحد من السفر أو لفحص المسافرين. وقد تم التركيز على توفير الرعاية الطبية لأولئك المصابين وعلى الحفاظ على استمرار عمل الخدمات المجتمعية والصحية “.

كتب الدكتور هندرسون مع الدكتور توماس إنجليسبي أيضًا: “أظهرت التجربة أن المجتمعات التي تواجه الأوبئة أو غيرها من الأحداث السلبية تستجيب بشكل أفضل وبأقل قدر من القلق عندما يكون الأداء الاجتماعي الطبيعي للمجتمع أقل اضطرابًا. القيادة السياسية وقيادة الصحة العامة القوية لتوفير الطمأنينة ولضمان تقديم خدمات الرعاية الطبية اللازمة هي عناصر حاسمة. إذا تم اعتبار أي منهما أقل من المستوى الأمثل ، فيمكن أن ينتقل الوباء الذي يمكن التحكم فيه نحو الكارثة “. بشكل عام ، أرسلوا رسائل إلى أن هناك العديد من الخيارات المتاحة لحكومات المجتمعات الحرة لاستخدامها للتخفيف من انتشار مسببات الأمراض (استجابات الصحة العامة التقليدية الأقل تدخلاً وإزعاجًا) ولكن إغلاق المجتمع أو أجزاء منه ليس من بينها. لم يؤيد هؤلاء الخبراء أو يؤيدوا عمليات الإغلاق كإستراتيجية عند مواجهة الأوبئة أو الأوبئة لأنهم كانوا يعرفون ويوضحون الدمار الذي سيقع على المجتمعات التي كان من المحتمل في كثير من الحالات أن يتعذر استردادها.

كما يشرح الدكتور مارتن كولدورف ، من الأهمية بمكان أن يستمع البيروقراطيون ونظام الصحة العامة والخبراء الطبيون إلى الجمهور الذي يعيش ويعاني من عواقب الإغلاق القسري والإجراءات الأخرى على الصحة العامة.

العزلة الاجتماعية بسبب الإغلاق لها آثار مدمرة ولا يمكن تجاهلها ويجب على البيروقراطيين الحكوميين أن يدركوا أن إغلاق المجتمع يؤدي إلى أفكار وسلوك انتحاري ووفيات زائدة (موت اليأس على سبيل المثال). أختم ربما العبارة الأكثر إقناعًا للخبراء (إعلان بارينجتون العظيم): “أولئك الذين ليسوا معرضين للخطر يجب أن يُسمح لهم على الفور باستئناف حياتهم كالمعتاد. تدابير النظافة البسيطة ، مثل غسل اليدين والبقاء في المنزل عند المرض يجب أن يمارسها الجميع “.

1 د. بول ألكسندر (جامعة أكسفورد ، جامعة تورنتو ، جامعة ماكماستر – أستاذ مساعد ، مناهج البحث الصحي (HEI))

The Catastrophic Impact of Covid Forced Societal Lockdowns

AIER Contributing Authors – January 30, 2021

The Catastrophic Impact of Covid Forced Societal Lockdowns

The present Covid-inspired forced lockdowns on business and school closures are and have been counterproductive, not sustainable and are, quite frankly, meritless and unscientific. They have been disastrous and just plain wrong! There has been no good reason for this. These unparalleled public health actions have been enacted for a virus with an infection mortality rate (IFR) roughly similar (or likely lower once all infection data are collected) to seasonal influenza. Stanford’s John P.A. Ioannidis identified 36 studies (43 estimates) along with an additional 7 preliminary national estimates (50 pieces of data) and concluded that among people <70 years old across the world, infection fatality rates ranged from 0.00% to 0.57% with a median of 0.05% across the different global locations (with a corrected median of 0.04%). Let me write this again, 0.05%. Can one even imagine the implementation of such draconian regulations for the annual flu? Of course not! Not satisfied with the current and well-documented failures of lockdowns, our leaders are inexplicably doubling and tripling down and introducing or even hardening punitive lockdowns and constraints. They are locking us down ‘harder.’ Indeed, an illustration of the spurious need for these ill-informed actions is that they are being done in the face of clear scientific evidence showing that during strict prior societal lockdowns, school lockdowns, mask mandates, and additional societal restrictions, the number of positive cases went up! No one can point to any instance where lockdowns have worked in this Covid pandemic. 

It is also noteworthy that these irrational and unreasonable restrictive actions are not limited to any one jurisdiction such as the US, but shockingly have occurred across the globe. It is stupefying as to why governments, whose primary roles are to protect their citizens, are taking these punitive actions despite the compelling evidence that these policies are misdirected and very harmful; causing palpable harm to human welfare on so many levels. It’s tantamount to insanity what governments have done to their populations and largely based on no scientific basis. None! In this, we have lost our civil liberties and essential rights, all based on spurious ‘science’ or worse, opinion, and this erosion of fundamental freedoms and democracy is being championed by government leaders who are disregarding the Constitutional (USA) and Charter (Canada) limits to their right to make and enact policy. These unconstitutional and unprecedented restrictions have taken a staggering toll on our health and well-being and also target the very precepts of democracy; particularly given the fact that this viral pandemic is no different in overall impact on society than any previous pandemics. There is simply no defensible rationale to treat this pandemic any differently. 

There is absolutely no reason to lock down, constrain and harm ordinarily healthy, well, and younger or middle-aged members of the population irreparably; the very people who will be expected to help extricate us from this factitious nightmare and to help us survive the damages caused by possibly the greatest self-inflicted public health fiasco ever promulgated on societies. There is no reason to continue this illogical policy that is doing far greater harm than good. Never in human history have we done this and employed such overtly oppressive restrictions with no basis. A fundamental tenet of public health medicine is that those with actual disease or who are at great risk of contracting disease are quarantined, not people with low disease risk; not the well! This seems to have been ignored by an embarrassingly large number of health experts upon whom our politicians rely for advice. Rather we should be using a more ‘targeted’ (population-specific age and risk) approach in relation to the implementation of public health measures as opposed to the inelegant and shotgun tactics being forced upon us now. Optimally, the key elements for modern public health include refraining from causing societal disruption (or at most, minimally) and to ensure freedom is maintained in the advent of pathogen emergence while concurrently protecting overall health and well-being. We also understand that at the outset of the pandemic there was little to no reliable information regarding SARS CoV-2. Indeed, initial case fatality rate (CFR) reports were staggeringly high and so it made sense, earlier, to impose strict lockdowns and other measures until such a time as the danger passed or we understood more clearly the nature of this virus, the data, and how it might be managed. But why would we continue this way and for so long once the factual characteristics of this virus became evident and as alluded to above, we finally realized that its infection fatality rate (IFR) which is a more accurate and realistic reflection of mortality than CFR, was really no worse than annual influenza? Governments and medical experts continuing to cite CFR are deeply deceitful and erroneous and meant to scare populations with an exaggerated risk of death. The prevailing opinion of our experts and politicians seems to be to “stop Covid at all costs.” If so, this is a highly destructive, illogical, and unsound policy and flies in the face of all accepted concepts related to modern public health medicine. Unfortunately, it seems that our political leadership is still bound to following the now debunked and discredited models of pandemic progression, the most injurious and impactful model having been released upon the world in the form of the Imperial College Ferguson model that was based on untested fictional projections and assumptions that have been flat wrong. These models used inaccurate input and were fatally flawed. 

How Did We Get Here?

Let us start with a core position that just because there is an emergency situation, if we cannot stop it, this does not provide a rationale for instituting strategies that have no effect or are even worse. We have to fight the concept that if there’s truly nothing we can do to alter the course of a situation (e.g., disease), we still have to do something even if it’s ineffective! Moreover, we do not implement a public health policy that is catastrophic and not working, and then continue its implementation knowing it is disastrous. Let us also start with the basic fact that the government bureaucrats and their medical experts deceived the public by failing to explain in the beginning that everyone is not at equal risk of severe outcome if infected. This is a key Covid omission and this omission has been used tacitly and wordlessly to drive hysteria and fear. Indeed, the public still does not understand this critically important distinction. The vast majority of people are at little if any risk of severe illness and yet these very people are needlessly cowering in fear because of misinformation and, sadly, disinformation. Yet, lockdowns did nothing to change the trajectory of this pandemic, anywhere! Indeed, it’s highly probable that if lockdowns did anything at all to change the course of the pandemic, they extended our time of suffering. 

What are The Effects of Lockdowns on the General Population?

On the basis of actuarial and real-time data we know that there are tremendous harms caused by these unprecedented lockdowns and school closures. These strategies have devastated the most vulnerable among us – the poor – who are now worse off. It has hit the African-American, Latino, and South Asian communities devastatingly. Lockdowns and especially the extended ones have been deeply destructive. There is absolutely no reason to even quarantine those up to 70 years old. Readily accessible data show there is near 100% probability of survival from Covid for those 70 and under. This is why the young and healthiest among us should be ‘allowed’ to become infected naturally, and spread the virus among themselves. This is not heresy. It is classic biology and modern public health medicine! And yes, we are referring to ‘herd immunity,’ the latter condition which for reasons that are beyond logic is being touted as a dangerous policy despite the fact that herd immunity has protected us from millions of viruses for tens of thousands of years. Those in the low to no risk categories must live reasonably normal lives with sensible common-sense precautions (while doubling and tripling down with strong protections of the high-risk persons and vulnerable elderly), and they can become a case ‘naturally’ as they are at almost zero risk of subsequent illness or death. This approach could have helped bring the pandemic to an end much more rapidly as noted above, and we also hold that the immunity developed from a natural infection is likely much more robust and stable than anything that could be developed from a vaccine. In following this optimal approach, we will actually protect the highest at risk amongst us. 

Where has Common Sense and True Scientific Thought Gone?

There appears to be a surfeit of panic but a paucity of logic and common sense when it comes to advising our politicians and the public in relation to the pandemic. We hear often misleading information from hundreds of individuals who either hold themselves out as being infallible medical experts or are crowned as such by mainstream media. And we are bombarded relentlessly with their ill-informed, often illogical, and unempirical advice on a 24/7 basis. Much of the advice can only be described as being intellectually dishonest, absurd, untethered from reality and devoid of common sense. They exhibit a kind of academic sloppiness and cognitive dissonance that ignores key data or facts, while driving a sense of hopelessness and helplessness among the public. These ‘experts’ seem unable to read the science or simply do not understand the data, or seem blinded by it. They and our government leaders talk about “following the science” but do not appear to understand the science enough in order to apply the knowledge towards the decision-making process (if there are processes, that is; most political mandates appear random at best and capricious at worst). These experts have lost all credibility. And all this despite the fact that our bureaucrats now have had at their disposal nearly one year of data and experience to inform their decision-making and despite this they continue to listen to the nonsensical advice they receive from people who are not actually experts. Consequently, we are now faced with a self-created medical and societal disaster with losses that might never be reversed. 

Sadly, when faced with rational arguments that run counter to the near religiously held beliefs, which hold that lockdowns save lives, bureaucrats and medical experts act as ideological enforcers. They attack anyone who disagrees with them and even use the media as their attack dogs once their fiats are questioned. Even more egregious are the often successful actions aimed at destroying the reputations of anyone holding diverse views related to the Covid pandemic. There is also no interest or debate on the crushing harms on societies caused by decrees made by ideologues. The everyday clinicians and nurses at the forefront of the battle are our real heroes and we must never forget and confuse these Praetorian vanguards with the unempirical and often reckless ‘medical experts.’ We hold that the very essence of science and logical thought includes the ability and in fact the responsibility to challenge (reasonably) currently held dogmas; a philosophy that appears to be anathema to our leaders and their advisors.

Current Data Concerning Lockdown Effects

Let us start with the staggering statement by Germany’s Minister of Economic Cooperation and Development, Gerd Muller, who has openly cautioned that global lockdown measures will result in the killing of more people than Covid itself. A recent Lancet study reported that government strategies to deal with Covid such as lockdowns, physical distancing, and school closures are worsening child malnutrition globally, whereby “strained health systems and interruptions in humanitarian response are eroding access to essential and often life-saving nutrition services.”

What is the actual study-level/report evidence in terms of lockdowns? We present 31 high-quality sources of evidence below for consideration that run the gamut of technical reports to scientific manuscripts (including several under peer-review, but which we have subjected to rigorous review ourselves). We set the table with this, for the evidence emphatically questions the merits of lockdowns, and shows that lockdowns have been an abject failure, do not work to prevent viral spread and in fact cause great harm. This proof includes: evidence from Northern Jutland in Denmark, country level analysis by Chaudhry, evidence from Germany on lockdown validity, UK research evidence, Flaxman research on the European experience, evidence originating from Israel, further European lockdown evidence, Western European evidence published by Meunier, European evidence from Colombo, Northern Ireland and Great British evidence published by Rice, additional Israeli data by Shlomai, evidence from Cohen and Lipsitch, Altman’s research on the negative effects, Djaparidze’s research on SARS-CoV-2 waves across Europe, Bjørnskov’s research on the economics of lockdowns, Atkeson’s global research on nonpharmaceutical interventions (NPIs), Belarusian evidence, British evidence from Forbes on spread from children to adults, Nell’s PANDATA analysis of intercountry mortality and lockdowns, principal component analysis by De Larochelambert, McCann’s research on states with lowest Covid restrictions, Taiwanese research, Levitt’s research, New Zealand’s research, Bhalla’s Covid research on India and the IMF, nonpharmaceutical lockdown interventions (NPIs) research by Ioannidis, effects of lockdowns by Herby, and lockdown groupthink by Joffe. The American Institute for Economic Research (AIER) further outlines prominent public health leaders and agencies’ positions on societal lockdowns, all questioning and arguing against the effectiveness of lockdowns. 

A recent pivotal study from Stanford University looking at stay-at-home and business closure lockdown effects on the spread of Covid by Bendavid, Bhattacharya, and Ioannidis examined restrictive versus less restrictive Covid policies in 10 nations (8 countries with harsh lockdowns versus two with light public health restrictions). They concluded that there was no clear benefit of lockdown restrictions on case growth in any of the 10 nations. 

Key seminal evidence arguing against lockdowns and societal restrictions emerged from a recent quasi-natural experiment (case-controlled experimental data) that emerged in the Northern Jutland region in Denmark. Seven of the 11 municipalities (similar and comparable) in the region went into extreme lockdown that involved a travel ban across municipal borders, closing schools, the hospitality sector and other settings and venues (in early November 2020) while the four remaining municipalities employed the usual restrictions of the rest of the nation (moderate). Researchers reported that reductions in infection had occurred prior to the lockdowns and also decreased in the four municipalities without lockdowns. Conclusion: surveillance and voluntary compliance make lockdowns essentially meaningless. 

Moreover, in a similarly comprehensive analysis of global statistics regarding Covid, carried out by Chaudhry and company involved assessment of the top 50 countries (ranked as having the most cases of Covid) and concluded that “rapid border closures, full lockdowns, and widespread testing were not associated with Covid mortality per million people.” Conclusion: there is no evidence that the restrictive government actions saved lives.

A very recent publication by Duke, Harvard, and Johns Hopkins researchers reported that there could be approximately one million excess deaths over the next two decades in the US due to lockdowns. These researchers employed time series analyses to examine the historical relation between unemployment, life expectancy, and mortality rates. They report in their analysis that the shocks to unemployment are then followed by significant rises (statistically) in mortality rates and reductions in life expectancy. Alarmingly, they approximate that the size of the Covid-19-related unemployment to fall between 2 and 5 times larger than the typical unemployment shock, and this is due to (associated with) race/gender. There is a projected 3.0% rise in the mortality rate and a 0.5% reduction in life expectancy over the next 10 to 15 years for the overall American population and due to the lockdowns. This impact they reported will be disproportionate for minorities e.g. African-Americans and also for women in the short term, and with more severe consequences for white males over the longer term. This will result in an approximate 1 million additional deaths during the next 15 years due to the consequences of lockdown policies. The researchers wrote that the deaths caused by the economic and societal deterioration due to lockdowns may “far exceed those immediately related to the acute Covid-19 critical illness…the recession caused by the pandemic can jeopardize population health for the next two decades.” 

Overall, the research evidence alluded to here (including a lucid summary by Ethan Yang of the AIER) suggests that lockdowns and school closures do not lead to lower mortality or case numbers and have not worked as intended. It is clear that lockdowns have not slowed or stopped the spread of Covid. Often, effects are artifactual and superfluous as declines were taking place even before lockdowns came into effect. In fact, in Europe, it was shown that in most cases, mortality rates were already 50% lower than peak rates by the time lockdowns were instituted, thus making claims that lockdowns were effective in reducing mortality spurious at best. Of course, this also means that the presumptive positive effects of lockdowns were and have been exaggerated grossly. Evidence shows that nations and settings that apply less stringent social distancing measures and lockdowns experience the same evolution (e.g. deaths per million) of the epidemic as those that apply far more stringent regulations. 

What does this all mean? 

As a consequence of their (hopefully) well-intended actions, our governments along with their medical experts have created a disaster for people. It means that the public’s trust has been severely eroded. Lockdowns are not an acceptable long-term strategy, have failed and have severely impacted populations socially, economically, psychologically, and health wise! Future generations would be crippled by these actions. The policies have been poorly thought out and are economically unsustainable and there is a massive cost to it as it is highly destructive. Our children and younger people are going to be shouldered with the indirect but very real harms and costs of lockdowns for a generation to come at least. 

What are the real impacts on populations from these disastrous restrictive policies? Well, the poorer among us have been at increased risk from deaths of despair (e.g. suicides, opioid-related overdoses, murder/manslaughter, severe child abuse etc.). Politicians, media, and irrational medical experts must stop lying to the public by only telling stories of the suffering from Covid while ignoring the catastrophic harms caused by their decree actions. Lives are being ruined and lost and businesses are being destroyed forever. Lower-income Americans, Canadians, and other global citizens are much more likely to be compelled to work in unsafe conditions. These are employees with the least bargaining power, tending to be minority, female, and hourly paid employees. Moreover, Covid has revealed itself as a disease of disparity and poverty. This means that black and minority communities are disproportionately affected by the pandemic itself and they take a double hit, being additionally and disproportionately ravaged by the effects of the restrictive policies.

Why would we impose more catastrophic restrictive policies when they have not worked? We even have government leaders now enacting harder and even more draconian lockdowns after admitting that the prior ones have failed. These are the very experts and leaders making societal policies and demands without them having to experience the effects of their policies. There is absolutely no good justification for what was done and continues to be done to societies, when we know of the very low risk of severe illness from Covid for vast portions of societies! We do not need to destroy our societies, the lives of our people, our economies, or our school systems to handle Covid. We cannot stop Covid at all costs! 

How is Population Health and Well-being in the US Affected by Current Public Health Measures?

Businesses have closed and many are never to return, jobs have been lost, and lives ruined and more of this is on the way; meanwhile, we have seen an increase in anxiety, depression, hopelessness, dependency, suicidal ideation, financial ruin, and deaths of despair across societies due to the lockdowns. For example, preventive healthcare has been delayed. Life-saving surgeries and tests/biopsies were stopped across the US. All types of deaths escalated and loss of life years increased across the last year. Chemotherapy and hip replacements for Americans were sidelined along with vaccines for vaccine-preventable illness in children (approximately 50%). Thousands may have died who might have otherwise survived an injury or heart ailment or even acute stroke but did not seek clinical or hospital help out of fear of contracting Covid. 

Specifically, and based on CDC reporting (and generalizable to global nations), during the month of June in the US, approximately 25% (1 in 4) Americans aged 18-24 considered suicide not due to Covid, but due to the lockdowns and the loss of freedom and control in their lives and lost jobs etc. There were over 81,000 drug overdose deaths in the 12 months ending in May 2020 in the US, the most ever recorded in a 12-month period. In late June 2020, 40% of US adults reported that they were having very difficult times with mental health or substance abuse and linked to the lockdowns. Approximately 11% of adults reported thoughts of suicide in 2020 compared to approximately 4% in 2018. During April to October 2020, emergency room visits linked to mental health for children aged 5-11 increased near 25% and increased 31% for those aged 12-17 years old as compared to 2019. During June 2020, 13% of survey respondents said that they had begun or substantially increased substance use as a means to cope day-to-day with the pandemic and lockdowns. Over 40 states reported rises in opioid-related deaths. Roughly 7 in 10 Gen-Z adults (18-23) reported depressive symptoms from August 4 to 26. There is a projected decrease in life expectancy by near 6 million years of life in US children due to the US primary school closure. These are some of the real harms in the US and we have not even discussed the devastation falling upon other nations. From June to August 2020, homicides increased over 50% and aggravated assaults increased 14% compared to the same period in 2019. Diagnosis for breast cancer declined 52% in 2020 compared to 2018. Pancreatic cancer diagnosis declined 25% in 2020 compared to 2018. The diagnosis for 6 leading cancers e.g. breast, colorectal, lung, pancreatic, gastric, and esophageal declined 47% in 2020 compared to 2018. From March 25 and April 10 in the US, “nearly one-third of adults (31.0 percent) reported that their families could not pay the rent, mortgage, or utility bills, were food insecure, or went without medical care because of the cost.”

Sadly, the very elderly we seek to protect the most are being decimated by the lockdowns and restrictions imposed at the nursing/long-term/assisted-living/care homes they reside in. Just look at the death and disaster New York has endured under Governor Andrew Cuomo with the nursing home deaths and the Department of Health (DOH) Covid reporting. The Attorney General Letitia James deserves credit for her bravery, for it brings to light not only a very dark day in New York’s history with Covid but that of the US on the whole given that New York and the accrued deaths make up such a large proportion of all deaths in the US and nursing homes from Covid-19. Deaths as per James may be at least 50% higher than was reported by Cuomo. Cuomo’s policy to send hospitalized Covid patients back to the nursing homes was catastrophic and caused many deaths. Gut wrenchingly, across the US nursing homes, reports are showing that the restrictions from visitations and normal routines for our seniors in these settings have accelerated the aging process, with many reports of increased falls (often with fatal outcomes) due to declining strength and loss of ability to adequately ambulate. Dementia is escalating as the rhyme and rhythm of daily life is lost for our precious elderly in these nursing homes, long-term care (LTC), and assisted-living homes (AL) and there is a sense of hopelessness and depression with the isolation from restricting the irreplaceable interaction with loved ones. 

The truth also is that many children – and particularly those less advantaged – get their main needs met at school, including nutrition, eye tests and glasses, and hearing tests. Importantly, schools often function as a protective system or watchguard for children who are sexually or physically abused and the visibility of it declines with school closures. Due to the lockdowns and the lost jobs, adult parents are very angry and bitter, and the stress and pressure in the home escalates due to lost jobs/income and loss of independence and control over their lives as well as the dysfunctional remote schooling that they often cannot optimally help with. Some tragically are reacting by lashing out at each other and their children. There are even reports that children are being taken to the ER with parents stating that they think they may have killed their child who is unresponsive. In fact, since the Covid lockdowns were initiated in Great Britain as an example, it has been reported that incidence of abusive head trauma in children has risen by almost 1,500%!

In addition, the widespread mass testing of asymptomatic persons in a society is very harmful to public health. The key metric is not the number of new active cases (i.e. positive PCR test results) being reported and misrepresented by the vocal experts and media, but rather what are the hospitalizations that result, the ICU bed use, the ventilation use, and the deaths. We only become concerned with a new ‘case’ if the person becomes ill. If you are a case but do not get ill or at very low risk of getting ill, what does it matter if the high risk and elderly are already properly secured? It is also remarkable that while hospitals had nearly 10-11 months to prepare for the putative second wave of Covid, why do these healthcare institutions claim to be unprepared? Are the lockdowns and the resulting loss of businesses, jobs, homes, lives, and anguish that result, really due to government’s failures? And what are the reasons for the mass hysteria when most data show that whether prepared or not, most hospitals are not experiencing any more strain on their capacity than seen in most normal flu seasons? Why the misleading information to the public? This makes absolutely no sense. 

Are we anywhere ahead today? In no way and we are much worse off today. So why not allow people to make common sense decisions, take precautions, and go on with their daily lives? We know that children 0-10 years or so have a near zero risk of death from Covid (with a very small risk of spreading Covid in schools, spreading to adults, or taking it home). We know that persons 0-19 years have an approximate 99.997 percent likelihood of survival, those 20-49 have roughly a 99.98 percent probability of survival, and those 50-69/70 years an approximate 99.5 percent risk of survival. But this ‘good news’ data is never reported by the media and “experts.” Covid is less deadly for young people/children than the annual flu and more deadly for older people than the flu. We must not downplay this virus and it is different to the flu and can be catastrophic for the elderly. However, the vast majority of people (reasonably healthy persons) do not have any substantial risk of dying from Covid. The risk of severe illness and death under 70 years or so is vanishingly small. We do not lock a nation down for such a low death rate for persons under 70 years of age, especially if they are reasonably healthy people. We target the at-risk and allow the rest of society to function with reasonable precautions and we move to safely reopen society and schools immediately. Moreover, and this cannot be overstated, there are available early treatments for Covid that would reduce hospitalization and death by at least 60-80% as we will discuss below.

Early Multidrug Therapy for Covid Reduces Hospitalization and Death

We must take common-sense mitigation precautions as we go on with life. This does not mean we stop life altogether! This does not mean we destroy the society to stop each case of Covid! We must let people get back to normal life. In fact, the most important information that is being withheld, bizarrely, from the US population is that there are safe and effective treatments for Covid! And most importantly we now know how to treat Covid much more successfully than at the outset of the pandemic. This therapeutic nihilism is very troubling given there are therapeutics that while each on their own could not be considered as being a ‘silver bullet,’ they can be used on a multidrug basis or as a ‘cocktail’ approach akin to treatment of AIDS and so many other diseases! This includes responding proactively to higher-risk populations (in private homes or in nursing homes) who test positive for SARS CoV-2 or have symptoms consistent with Covid by intervening much earlier (even offering early outpatient sequenced/combined drug treatment to prevent decline to severe illness while the illness is still self-limiting with mild flu-like illness). Early home treatment (championed by research clinicians such as McCullough, Risch, Zelenko, and Kory) ideally on the first day (including but not limited to anti-infectives such as doxycycline, ivermectin, favipiravir, and hydroxychloroquine, corticosteroids, and anti-platelet drugs that are safe, cheap, and effective) that is sequenced and via a multi-drug approach, have been shown to convincingly reduce hospitalization by 85% and death by 50%. 

The key is starting treatment very early (outpatient/ambulatory) in the disease sequelae (ideally on the 1^st day of symptoms emergence to within the first 5 days) before the person/resident has worsened. This early treatment approach holds tremendous utility for high-risk elderly residents in our nursing homes and long-term care/assisted-living facilities, including within their private homes, who are often told to ‘wait-and-see’ and all the while they worsen and survival becomes more problematic. We are talking about using drugs that are used in-hospital but we argue must be started much earlier in high-risk persons. This demands that governments and healthcare systems/medical establishments paralyzed with nihilism step back and allow frontline doctors the clinical decision-making and discretion as before in how they treat their Covid-19 high-risk patients. From where we started 9 to 11 months ago in the US (and Canada, Britain, and other nations), between the therapeutics and an early outpatient treatment approach, this is very good news! We must also not discount the potential damage to normally healthy immune systems that have not been locked down like this before but which otherwise could be expected to fight infection effectively in younger individuals at the least. We have to be concerned about the immune systems of our children that are normally healthy and functional and we have no idea how their immune systems will function into the future given these far-reaching restrictions. 

Conclusion

In conclusion, given the cogent argument by Dr. Scott Atlas on the failure of lockdowns and school closures globally and the totality of the evidence presented above and AIER’s troubling compilation of the crushing harms of lockdowns, it is way past time to end the lockdowns and get life back to normal for everyone but the higher-risk among us. It is time we target efforts to where they are beneficial. Such targeted measures geared to specific populations can protect the most vulnerable from Covid, while not adversely impacting those not at risk. Why? Because we know better who is at risk and should take sensible and reasonable steps to protect them. Alarmingly, President Biden has already stated that there is nothing that can be done to stop the trajectory of the pandemic, yet fails to recognize that across the US, cases are already falling markedly, even going as far to warn of more deaths. More incredulous is that those in charge and particularly the ‘medical experts’ continue to fail to admit they were very very wrong. They were all wrong in what they advocated and implemented and are trying now to lay the blame on those of us who looked at the data and science and reflected and weighed the benefits as well as harms of the policies. They are blaming those of us who opposed lockdowns and school closures. They are using the tact that since you opposed these illogical and unreasonable restrictions and mandates, then it caused the failures, thus pretending and not admitting that their policies are indeed the reason for the catastrophic societal failures. Not our opposition and arguments against the specious and unsound policies. 

It is very evident to populations that lockdown policies have been extraordinarily harmful. It is way past time to end these lockdowns, these school closures, and these unscientific mask mandates (see State-by-State listing) as they have a very limited benefit but more importantly are causing serious harm with long-term consequences, and especially among those least able to withstand them! Indeed, the Federalist published a very comprehensive description showing how masks do nothing to stop Covid spread. There is no justifiable reason for this and government leaders must stop this now given the severe and long-term implications! Donald A. Henderson, who helped eradicate smallpox, gave us a road map that we have failed to follow here, when he wrote about the 1957-58 Asian Flu pandemic and stated “The pandemic was such a rapidly spreading disease that it became quickly apparent to U.S. health officials that efforts to stop or slow its spread were futile. Thus, no efforts were made to quarantine individuals or groups, and a deliberate decision was made not to cancel or postpone large meetings such as conferences, church gatherings, or athletic events for the purpose of reducing transmission. No attempt was made to limit travel or to otherwise screen travelers. Emphasis was placed on providing medical care to those who were afflicted and on sustaining the continued functioning of community and health services.” 

Dr. Henderson along with Dr. Thomas Inglesby also wrote, “Experience has shown that communities faced with epidemics or other adverse events respond best and with the least anxiety when the normal social functioning of the community is least disrupted. Strong political and public health leadership to provide reassurance and to ensure that needed medical care services are provided are critical elements. If either is seen to be less than optimal, a manageable epidemic could move toward catastrophe.” Overall, they messaged that several options exist for governments of free societies to use to mitigate the spread of pathogens (traditional public health responses which are less intrusive and disturbing) but closing down the society or parts of it is not one of them. These experts never championed or endorsed lockdowns as a strategy when confronting epidemics or pandemics for they knew and articulated the devastation that would fall upon societies that were in many instances potentially irrecoverable. 

As Dr. Martin Kulldorff explains, it is critical that the bureaucrats, the public health system, and medical experts listen to the public who are the ones actually living and experiencing the public health consequences of their forced lockdown and other actions. Social isolation due to the lockdowns has devastating effects and cannot be disregarded and government bureaucrats must recognize that shutting down a society leads to suicidal thoughts and behaviour and excess deaths (deaths of despair to name one). I end by perhaps the most cogent phrase by experts (The Great Barrington Declaration): “Those who are not vulnerable should immediately be allowed to resume life as normal. Simple hygiene measures, such as hand washing and staying home when sick should be practiced by everyone.”  

¹Dr. Paul Alexander (University of Oxford, University of Toronto, McMaster University-Assistant Professor, Health Research Methods (HEI))